016/2017-72226(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24248/16

27 сентября 2017 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, дело № А41-24248/16 по иску ЗАО «Городские  ТеплоСистемы» к ООО «Управляющая компания Дельта» о взыскании задолженности и  пени, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Новая  Трехгорка»,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Городские ТеплоСистемы» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Дельта» о взыскании задолженности в сумме 3 696 378 руб. 17 коп. по  договору теплоснабжения от 30.09.2015 № 04-01/202-15Од и пени в сумме 187 597 руб.  07 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу.  

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда  первой инстанции.  

Определением от 14.11.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от истца  поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.  

Ходатайство подписано ФИО2, действующей на основании доверенности  от 15.05.2017 № 48.  

Доверенность от 15.05.2017 № 48 предоставляет ФИО2 полномочия на  отказ от исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и  нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство  ЗАО «Городские ТеплоСистемы» об отказе от иска, проверив полномочия лица,  подписавшего ходатайство об отказе от иска, считает, что указанное ходатайство  подлежит удовлетворению.  

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано  полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в  суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от  иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная лицами, участвующими в деле, государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи  150, статьями 151, 266, ч. 6.1 ст. 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Городские ТеплоСистемы» от иска по делу № А41-24248/16. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу  

 № А41-24248/16 отменить, производство по данному делу прекратить. 

Возвратить ЗАО «Городские ТеплоСистемы» из федерального бюджета  

42 420 рублей госпошлины, уплаченные платежным поручением от 05.05.2016 № 1383  

при подаче искового заявления. 

Возвратить ООО «Управляющая компания Дельта» из федерального бюджета  3000 рублей госпошлины, уплаченные платежным поручением от 05.09.2016 № 1744 при  подаче апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.Ю. Бархатов 

Судьи С.В. Боровикова  С.А. Коновалов