ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9525/2018

г. Воронеж

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения: ФИО3 – представитель по доверенности №52-дв от 13.06.2019 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто»: ФИО4 – представитель по доверенности №11 от 28.03.2019 (до перерыва);

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 по делу № А08-9525/2018 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 067 руб.,

третьи лица: ФИО5, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто»  (далее - ООО «СпецАвто», ответчик) о взыскании в доход бюджета Республики Башкортостан 55 067 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан «Уфа-Инзер-Белорецк» транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ООО «СпецАвто» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ФИО5, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 16.10.2019 по 23.10.2019.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.05.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги (далее - а/д) общего пользования Республики Башкортостан «Уфа - Инзер – Белорецк», на СПВК № 1 с. Архангельское сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произвели взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки «Рено», модель Premium 460, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки Faimonville, модель STZ- 5АА ПЛА, государственный регистрационный номер 

<

***> находящегося во владении и пользовании ООО «СпецАвто» на основании договора аренды от 16.02.2016, под управлением водителя ФИО6

По данному факту составлен акт от 09.05.2016 № 5751, согласно которому имеет место превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения с учетом уточнения иска, составил 55 067 руб.

Транспортные средства принадлежат ответчику - ИП ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 31 40 № 039406, на полуприцеп 31 40 № 039409.

В адрес собственника транспортного средства ИП ФИО5 ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направлена претензия об уплате ущерба от 09.09.2016 № 7874.

Неисполнение собственником транспортного средства ИП ФИО5 изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от 16.06.2016 транспортное средство с полуприцепом переданы ИП ФИО5 в аренду ООО «СпецАвто».

По ходатайству истца определением суда от 24.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика собственника транспортного средства ИП Скляренко В.В. на надлежащего ответчика ООО «СпецАвто», владеющего и пользующегося транспортными средствами на основании договоров аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего делу суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р в пункт 1 вышеуказанного распоряжения от 27.11.2015 № 1321-р внесены изменения путем замены слов и цифр «с 1 по 30 апреля» словами и цифрами «с 1 апреля по 10 мая».

Данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru – 28.04.2016.

Издание распоряжения от 28.04.2016 № 434-р обусловлено именно неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Кроме того, нужно учитывать, что процедура издания акта о введении ограничения и акта о продления действия ограничения отличны, в связи с чем информирование о продлении ограничения не должно осуществляться в том же порядке, что информирование о введении ограничения, то есть не требуется обязательной публикации официального сообщения о продлении ограничения не менее чем за 30 дней до начала действия соответствующего ограничения (как это предусмотрено п. 2.2 вышеуказанного Порядка для введения ограничения). При этом введение и продление временных ограничений не требует дополнительного обоснования в соответствующем распоряжении или официальном сообщении, поскольку таковые вводятся с учетом климатических особенностей в Республике Башкортостан в конкретный период времени.

С учетом изложенного, и принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляя разумно и осмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ООО «СпецАвто» могло и должно был знать об установленных ограничениях.

Из акта № 5751 следует, что превышение автопоезда истца допускаемых ограничений выявлено 09.05.2016 в 11:55:01, при том, что он следовал по маршруту п. Борисовка Белгородской обл. – г. Магнитогорск. Маршрут движения и время выявления нарушения позволяют полагать, что как выбор маршрута и подготовка транспорта к движению, так и прохождение автопоезда истца отрезка маршрута от п. Борисовка Белгородской обл. до г. Магнитогорск имело место уже существенно позже 30.04.2016. 

С учетом того, что ответчик профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автоперевозок большегрузным транспортом, суд признает, что ответчик должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки и после 30.04.2016.

В связи с тем, что, как следует из пояснений истца, такие меры с его стороны не были приняты, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ его поведение должно признаваться виновным для целей взыскания причиненного его действиями ущерба автодорогам Республики Башкортостан.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о действии временного ограничения движения в период выявления нарушения не должны были быть восприняты арбитражным судом первой инстанции в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

В Республике Башкортостан размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось в отсутствие специальных разрешений на перевозку тяжеловесного груза подтверждается актом № 5751 от 09.05.2016, который подписан водителем ответчика с отметкой об отсутствии груза. То, что транспортное средство было без груза, не имеет правового значения в связи с тем, что данное обстоятельство не влияет на достоверность данных о превышении транспортным средством ограничений по нагрузкам на оси, поскольку в данном случае определялось превышение осевой нагрузки транспортного средства. В этой части водитель никаких возражений не заявил. Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; масса транспортного средства зафиксирована в акте.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено.

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272, а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Расчет судом проверен и признан верным, иного не доказано, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений, в том числе способствующих разрушению полотна, вследствие перевозки ответчиком грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для взыскания с ООО «СпецАвто» ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 55 067 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ и отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку, если маршрут проходит по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее. Учреждение является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р).

При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, учреждение приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза в любом случае не доказано, а истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана.

С учетом изложенного, и учитывая, что факт превышением нагрузки  на ось выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, учреждение вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска и апелляционной жалобы заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 202 руб. 68 коп. за рассмотрение иска и в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2019 по делу №А08-9525/2018 отменить.

Иск государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 067 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 202 руб. 68 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1