/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10416/2017-ГК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А60-57393/2015

 

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Чепурченко О.Н.,

судей                                    Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от АО «Лизинговая компания «Европлан»: Шарманов С.А., паспорт, доверенность от 03.07.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тельминова А.Л. о признании недействительными сделок должника:

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 587419-ФЛ/ЕКТ-12 от 12.09.2012 на Погрузчик LG936L (год выпуска – 2012; заводской № машины – VLG0936LHC9003670; двигатель - № 6В12В003083; цвет – желтый; паспорт самоходной машины – ТС 289889, 06.06.2012, ФТС ЦАТ; свидетельство о регистрации СА 185859,17.10.2012, дата регист рации – 21.01.2015);

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 на Экскаватор HITACHI ZX200-5G, (год выпуска – 2012; заводской № машины – HCMDCD90H00301013; двигатель - № 6BG1-326935; цвет – оранжевый; паспорт самоходной машины – ТС 403062, 06.02.2013; свидетельство о регистрации СА 727817, 15.11.2013, дата регистрации – 21.01.2015);

- договора купили-продажи от 14.11.2014 Экскаватора ЕК-14-60 (год выпуска – 2007; заводской № машины – 2817(353); двигатель - № 541674; цвет – серо-желтый; паспорт самоходной машины – BE 20948, 16.09.2010; свидетельство о регистрации СА 545845, 03.04.2013, дата регистрации – 18.11.2014) между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс»,

применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела № А60-57393/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стольный град» (ОГРН 1106670015462, ИНН 6670294910), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел государственного технического надзора «Гостехнадзор», АО «Лизинговая компания «Европлан» (ранее ПАО «Европлан»), Галимзянов Денис Рамильевич, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2015 принято к производству заявление ООО «СК «ТПМ» о признании ООО «Стольный град» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.02.2016 в отношении ООО «Стольный град» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 08.08.2016 ООО «Стольный Град» (должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич, члена Ассоциации СРО АУ «Лига».

09 декабря 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и возврате в конкурсную массу 490 000 руб.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований с приложением. Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года суд признал недействительной сделкой договор уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 587419-ФЛ/ЕКТ-12 от 12.09.2012 на Погрузчик LG936L (год выпуска – 2012; заводской № машины – VLG0936LHC9003670; двигатель - № 6В12В003083; цвет – желтый; паспорт самоходной машины – ТС 289889, 06.06.2012, ФТС ЦАТ; свидетельство о регистрации СА 185859,17.10.2012, дата

регистрации – 21.01.2015).

Применил последствия недействительности сделки:

- взыскал с ООО «Евразстройкомплекс» в пользу ООО «Стольный Град» сумму уплаченных лизинговых платежей в размере 1 568 925,60 руб. 

Признал недействительной сделкой договор уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 на Экскаватор HITACHI ZX200-5G, (год выпуска – 2012; заводской № машины – HCMDCD90H00301013; двигатель - № 6BG1-326935; цвет – оранжевый; паспорт самоходной машины – ТС 403062, 06.02.2013; свидетельство о регистрации СА 727817, 15.11.2013, дата регистрации – 21.01.2015).

Применил последствия недействительности сделки:

- возобновил договор лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 между ПАО «Европлан» и ООО «Стольный Град»;

- обязал ООО «Евразстройкомплекс» передать Экскаватор HITACHI ZX200-5G ООО «Стольный Град» (ИНН 6670294910, ОГРН 1106670015462) в течение 10 календарных дней со дня принятия судебного акта.

Признал недействительной сделкой договор купили-продажи от 14.11.2014 Экскаватора ЕК-14-60 (год выпуска – 2007; заводской № машины – 2817(353); двигатель - № 541674; цвет – серо-желтый; паспорт самоходной машины – BE 20948, 16.09.2010; свидетельство о регистрации СА 545845, 03.04.2013, дата регистрации – 18.11.2014) между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс».

Применил последствия недействительности сделки:

- обязал ООО «Евразстройкомплекс» передать Экскаватор ЕК-14-60 ООО «Стольный Град» в течение 10 календарных дней со дня принятия судебного акта.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с ООО «Евразстройкомплекс» в доход федерального бюджета 18 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Европлан» и ООО «Евразстройкомплекс» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Евразстройкомплекс» в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность выводов суда материалами дела, неправильное применение норм материального права, а именно положений о последствиях недействительности сделок, а также норм процессуального права. Также обществом «Евразстройкомплекс» в апелляционной жалобе отражено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с отражением перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

ПАО «Европлан» в своей апелляционной жалобе выразило несогласие с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде возобновления договор лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 между ПАО «Европлан» и ООО «Стольный Град». Считает, что в указанной части судебный акт вынесен при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Просит определение в указанной части отменить и принято по делу новый судебный акт, которым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Евразстройкомплекс» в пользу ООО «Стольный Град» суммы уплаченных лизинговых платежей в размере 3 201 817,46 руб.

Конкурсный управляющий должника в письменных отзывах просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

По ходатайству ПАО «Европлан» определением от 06.09.2017 апелляционным судом произведена замена третьего лица, участвующего в данном обособленном споре, ПАО «Европлан» на его правопреемника – АО «Лизинговая компания «Европлан». Судебное заседание отложено на 25.09.2017 для предоставления сторонам возможность для самостоятельного урегулирования спора.

От ООО «ЕвразСтройКомплекс» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела отчета об оценке ООО «Судэкс» № 74 от 18.09.2017, предложение, адресованное конкурсному управляющему о заключении мирового соглашения, а также о назначении судебной оценочной экспертизы, с указанием перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертами. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Экскаватор ЕК-14-60 (год выпуска – 2007; заводской № машины – 2817(353); двигатель - №541674 мод. Д-245С, коробка передач № 8318, основной ведущий мост №702. 223, № ПСМ ВЕ 209248), являющийся предметом одной из оспариваемых сделок был реализован ООО «ЕвразСтройКомплекс» в пользу Галимзянова Дениса Рамильевича по договору купли-продажи от 19.07.2016.   

         Поскольку Галимзянов Денис Рамильевич является приобретателем спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически принятый судебный акт и установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства могут повлиять на его права и обязанности.

В связи с тем, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора Галимзянов Д.Р. к участию в данном обособленном споре судом первой инстанции не привлечен, суд апелляционной инстанции определением 25.09.2017 перешел к рассмотрению спора о признании сделок должника недействительными по правилам первой инстанции с привлечением  Галимзянова Д.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 08.11.2017.

В судебном заседании представителем ООО «ЕвразСтройКомплекс» представлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» Друмлевич Евгении Викторовне (620026, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4-103А, тел. (343) 375-62-72), с указанием вопросов, подлежащих постановке на разрешение перед экспертном и приложением доказательства внесения на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 85 000 руб.

         Определением от 08.11.2017 ходатайство ООО «ЕвразСтройКомплекс» удовлетворить. Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Друмлевич Евгении Викторовне, с постановкой перед экспертом вопросов подлежащих разрешению. Производство по данному обособленному спору приостановлено.

До начала судебного заседания от ООО «Независимая экспертиза» поступило ходатайство о продление срока экспертизы на 10 дней, в связи с поздним поступлением в распоряжение эксперта материалов дела (21.11.2017).

От ООО «ЕвразСтройКомплекс» и ООО «Стольный Град» поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы и отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство экспертной организации о продлении срока проведении экспертизы, а также ходатайства заявленные ООО «ЕвразСтройКомплекс» и ООО «Стольный Град», установив, что производство экспертизы не завершено, экспертное заключение не подготовлено, возможность рассмотрения спора по имеющимся в деле документам отсутствует, суд апелляционной инстанции определением от 21.12.2017 продлил срок проведении экспертизы с учетом отраженных в ходатайствах сроков; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению по правилам первой инстанции заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника на 24.01.2018.

24 января 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» Друмлевич Евгении Викторовны № 9/391э-17 от 19.01.2018. Представлен счет на оплату.

В судебном заседании представителем ООО «ЕвразСтройКомплекс» представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых требований.

Протокольным определением от 24.01.2018 производство по обособленному спору возобновлено.

Принимая во внимание, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы поступило непосредственно в день судебного заседания, отсутствие у лиц, участвующих в деле возможности заблаговременно ознакомиться с представленным в суд заключением и представить в отношении него свои возражения, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных их прав, определением от 24.01.2018 судебное заседание было отложено апелляционным судом на 07.02.2018.

От АО ЛК «Европлан» поступили письменные возражения.

Определениями от 07.02.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, 26.04.2018, 28.05.2018 (определение вынесено в составе Чепурченко О.Н., Даниловой И.П. Плаховой Т.Ю.) в связи с удовлетворением ходатайств ООО «Стольный град» и ООО «ЕвразСтройКомплекс» судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе на 25.06.2018. 

Определением от 25.06.2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Романова В.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Даниловой И.П., Романова В.А.. 

До начала судебного заседания от ООО «ЕвразСтройКомплекс» поступило заявление об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, мотивированное прекращением производства по делу о банкротстве определением от 18.06.2018 по заявлению единственного кредитора ООО «Проектаудит».

Конкурсным управляющим Тельминовым А.Л. в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от иска, в котором просит принять отказ от иска о признании недействительными сделок должника:

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 587419-ФЛ/ЕКТ-12 от 12.09.2012 на Погрузчик LG936L (год выпуска – 2012; заводской № машины – VLG0936LHC9003670; двигатель - № 6В12В003083; цвет – желтый; паспорт самоходной машины – ТС 289889, 06.06.2012, ФТС ЦАТ; свидетельство о регистрации СА 185859,17.10.2012, дата регистрации – 21.01.2015);

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 на Экскаватор HITACHI ZX200-5G, (год выпуска – 2012; заводской № машины – HCMDCD90H00301013; двигатель - № 6BG1-326935; цвет – оранжевый; паспорт самоходной машины – ТС 403062, 06.02.2013; свидетельство о регистрации СА 727817, 15.11.2013, дата регистрации – 21.01.2015);

- договора купили-продажи от 14.11.2014 Экскаватора ЕК-14-60 (год выпуска – 2007; заводской № машины – 2817(353); двигатель - № 541674; цвет – серо-желтый; паспорт самоходной машины – BE 20948, 16.09.2010; свидетельство о регистрации СА 545845, 03.04.2013, дата регистрации – 18.11.2014) между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», с указанием о том, что предусмотренные ст. 151 АПК РФ последствия отказа от иска, заявителю понятны. Просил рассмотреть заявление об отказе от иска без участия представителя конкурсного управляющего ООО «Стольный град».

          В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стольный град» Тельминова А.Л. рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определением от 18.06.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Стольный град» прекращено, в связи с отказом единственного кредитора должника, ООО «Проектаудит», от требований к должнику в полном объеме. 

Поскольку отказ от заявления о признании сделок должника недействительными подписан конкурсным управляющим ООО «Стольный град» Тельминовым А.Л., на дату судебного заседания определение о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2017 подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего Тельминова А.Л. об оспаривании сделок должника – прекращению. 

В связи с принятием отказа от заявления об оспаривании сделок должника, ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО «Стольный град» без рассмотрения апелляционным судом не рассматривается. 

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины, уплаченная за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета. Поскольку государственная пошлина при подаче конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок должника не оплачивалась, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы отнесены апелляционным судом на ООО «Евразстройкомплекс» (определение от 08.11.2017).

В обеспечение оплаты заявленной экспертизы представителем ООО «Евразстройкомплекс» Кирюшиным Павлом Александровичем на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в сумме 85 000 руб., в качестве доказательства представлен чек-ордер Свердловского отделения № 7003 филиал № 469 (операция 342) от 07.11.2017.  

В связи с фактическим оказанием ООО «Независимая экспертиза» услуг по проведению судебной экспертизы, представлением экспертного заключения № 9/391э-17 от 19.01.2018 денежные средства, перечисленные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты экспертизы в сумме 85 000 руб. подлежат перечислению исполнителю по реквизитам отраженным в счете № 9/391э-17 от 23.01.2018. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Стольный град» Тельминова А.Л. от заявления о признании недействительными сделок должника:

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 587419-ФЛ/ЕКТ-12 от 12.09.2012 на Погрузчик LG936L (год выпуска – 2012; заводской № машины – VLG0936LHC9003670; двигатель - № 6В12В003083; цвет – желтый; паспорт самоходной машины – ТС 289889, 06.06.2012, ФТС ЦАТ; свидетельство о регистрации СА 185859,17.10.2012, дата регистрации – 21.01.2015);

- договора уступки прав от 01.12.2014 между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс», по договору лизинга № 699571-ФЛ/ЕКТ-13 от 22.04.2013 на Экскаватор HITACHI ZX200-5G, (год выпуска – 2012; заводской № машины – HCMDCD90H00301013; двигатель - № 6BG1-326935; цвет – оранжевый; паспорт самоходной машины – ТС 403062, 06.02.2013; свидетельство о регистрации СА 727817, 15.11.2013, дата регистрации – 21.01.2015);

- договора купили-продажи от 14.11.2014 Экскаватора ЕК-14-60 (год выпуска – 2007; заводской № машины – 2817(353); двигатель - № 541674; цвет – серо-желтый; паспорт самоходной машины – BE 20948, 16.09.2010; свидетельство о регистрации СА 545845, 03.04.2013, дата регистрации – 18.11.2014) между ООО «Стольный Град» и ООО «Евразстройкомплекс».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-57393/2015 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стольный град» Тельминова А.Л. о признании сделок должника недействительными прекратить.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 85 000 руб., перечисленные представителем ООО «Евразстройкомплекс» Кирюшиным Павлом Александровичем по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал №469 (операция 342) от 07.11.2017, перечислить в счет оплаты проведенной судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» по реквизитам, отраженным в счете №  9/391э-17 от 23.01.2018. 

Возвратить ПАО «Европлан» (правопреемник  АО «Лизинговая компания «Европлан») из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68608 от 27.06.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Евразстройкомплекс» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной представителем  Кирюшиным Павлом Александровичем по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал № 469 (операция 4974) от 05.07.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

 

В.А. Романов