АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36048/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

об обязании возвратить имущество, о взыскании денежных средств в размере 131 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.08.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

1. обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" следующее имущество:

- "бытовку строительную, утепленную под прорабскую", переданную по договору аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017;

-''бытовку строительную, утепленную под прорабскую", переданную по договору аренды имущества № 125-У-18 от 01.01.2018;

2. взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017, договору аренды имущества № 125-У-18 от 01.01.2018 в сумме 131 900 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 157 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что стороны ведут переговоры о разрешении спора во внесудебном порядке.

Определением от 03.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца пояснил, что достичь мирового соглашения не удалось.

Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017, № 125-У-18 от 01.01.2018, согласно п. 1.1 которых арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество: "Бытовка строительную, утепленную под прорабскую", а арендатор обязуется принять имущество в возмездное владение и пользование на условиях настоящего договора и производить арендную плату за его использование. 

Объекты аренды были переданы арендодателем и приняты арендатором, о чем стороны составили и подписали акты приемки-передачи арендуемого имущества от 17.02.2017, от 01.01.2018 соответственно.

Срок действия договора аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017 определён с 14.02.2017 по 31.12.2017 (п. 2.1 договора).

Срок действия договора аренды имущества № 125-У-18 от 01.01.2018 определён с 01.01.2018 по 01.09.2018 (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей по договорам в сумме 131 900 руб. 00 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии от 07.03.2019.

Также в данной претензии, истец предложил считать расторгнутыми договоры аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017, № 125-У-18 от 01.01.2018 с 31 мая 2019 года, просил вернуть 31.05.2019 по акту возврата "бытовку строительную, утепленную под прорабскую" в количестве 2 шт. в том состоянии, в котором ответчик ее получил, с учетом нормального износа. 

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен, имущество, полученное ответчиком в рамках договоров, истцу не возвращено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленные договоры являются договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Суд определениями от 28.06.2019, 03.08.2019, 17.09.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Согласно п. 3.1.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора за 30 (тридцать) дней.

С учётом изложенного выше односторонний отказ арендодателя от исполнения договоров аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017, № 125-У-18 от 01.01.2018 признан судом правомерным.  

  Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Договоры прекратили свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от него. А, значит, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Переданное по договорам аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017, № 125-У-18 от 01.01.2018 имущество истцу не возвращено. Указанное следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного в суд не представлено вопреки неоднократным предложениям суда. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца об  обязании возвратить имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 622 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 440 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" следующее имущество:

- "бытовку строительную, утепленную под прорабскую", переданную по договору аренды имущества № 125-У-17 от 14.02.2017;

-''бытовку строительную, утепленную под прорабскую", переданную по договору аренды имущества № 125-У-18 от 01.01.2018. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" задолженность в сумме 131 900 руб. 00 коп., 12 157 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 4 440 руб. 00 коп. госпошлины.  

5.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина