Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-117170/25

14 мая 6

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2026г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026г.

судьи Бобковой С.Ю.

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ»

ООО ПКФ «СТАЛЬИНВЕСТ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1 дов.от 23.01.2026г., ФИО2

от ответчика: ФИО3 дов.от 01.02.2026г.

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКФ «СТАЛЬИНВЕСТ» о взыскании 5.438.058руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Счет-договору №107/С 0012644 от 06.02.2025г., 714.769руб.40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» (Заказчик) и ООО ПКФ «СТАЛЬИНВЕСТ» (Исполнитель) был заключен Счет-договор №107/С 0012644 от 06.02.2025г. на изготовление и поставку следующих позиций металлопродукции:

- изготовление луча из давальческого металла: Труба ВГП 50x3.5 (Накатка желобка «Грувлок», Резка ЛИС, Сверловка отверстий, Приварка Муфт, Проверка сварного шва. Срок изготовления 18-25 рабочих дней. Упаковка) - в количестве 1258 шт.,

- изготовление луча из давальческого металла: Труба ВГП 50x3.5 (Накатка желобка «Грувлок», Резка ЛИС, Сверловка отверстий, Приварка Муфт, Окраска порошок RAL 6001 мат, Проверка сварного шва. Срок изготовления 18-25 рабочих дней. Упаковка) - в количестве 600 шт.,

- автодоставка - в количестве 2 шт.

Общая стоимость работ по договору составила 2.931.558руб.

Гарантийный срок на товар установлен п.3 спецификации – 12 месяцев со дня отгрузки каждой партии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику оплату в полном объеме.

Из представленных в материалах дела Счетов-фактур усматривается, что Исполнитель передал, а Заказчик принял изготовленный товар. Последняя партия товара была передана заказчику 07.03.2025г.

Вместе с тем, как указал истец, поставленный товар (его часть) является товаром ненадлежащего качества и непригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением.

В ходе проведения пневматических испытаний полученного товара 16.03.2025г. комиссией были выявлены множественные производственные дефекты товара в виде нарушений герметичности сварных соединений, о чем составлен Дефектный акт №50 от 16.03.2025г., Акт №1 от 31.03.2025г. о выявленных недостатках товара.

Письмом б/н от 17.03.2025г. истец уведомил ответчика о необходимости направить специалистов для устранения выявленных недостатков товара.

Как указал истец, ответчик согласился устранить недостатки, а также направил данные работников для оформления на них пропусков на территорию склада заказчика, что подтверждается перепиской представителей исполнителя и заказчика, осуществляемой посредством мессенджера WhatsApp согласно сложившимся между ними обычаев делового оборота. Однако направленные ответчиком работники к устранению дефектов товара не приступили, поскольку были задержаны правоохранительными органами на территории заказчика.

Письмом от 07.07.2025г. истец повторно просил направить специалистов для устранения недостатков в срок до 12.07.2025г., однако ответчик представителей не направил, недостатки не устранил.

28 июля 2025г. комиссией был составлен Акт №2 от 28.07.2025г. о выявленных недостатках Товара к Счету-договору № 107/С 0012644 от 06.02.2025г. без участия представителя Исполнителя, надлежащим образом уведомленного о составлении данного акта.

Как указал истец, в связи с острой необходимостью сдать результаты работ основному заказчику в срок, который уже был нарушен в связи с некачественной работой ответчика, истец был вынужден обратиться к другому исполнителю за срочным устранением недостатков товара.

Таким образом, товар в количестве 932 шт. был исправлен силами ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ», однако товар в количестве 914 шт. имеет существенные недостатки, не подлежащие устранению.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков товара истец письмом от 30.07.2025г. уведомил ответчика об отказе от исполнения договора по основаниям п.3 ст.723 ГК РФ.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 3 Спецификации (приложение к Счет-договору) срок гарантии на сварной шов муфт – 12 месяцев со дня отгрузки каждой партии.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так, согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы по договору подряда в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, некачественный товар был изготовлен ответчиком из давальческого материала истца.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 3.642.777руб. убытков в виде себестоимости товара в количестве 899 шт., поскольку именно данное количество товара является непригодным к дальнейшему использованию, и стоимости его доставки, а также 1.795.281руб. расходов по устранению недостатков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент предъявления иска в суд недостатки результата работ (услуг), выполненных (оказанных) ответчиком, делают его непригодным для использования, и данные недостатки ответчиком не устранены.

При таких условиях, так как истцом надлежащим образом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При этом стоимость годных остатков не может быть принята судом к зачету в виду невозможности ее определения. Как указал истец, ответчик не предпринял мер по получению годных остатков, препятствий в их получении истцом не чинится.

Позиция ответчика о наличии на стороне истца обязательства по оплате хранения товара – по представленному счету №100С 073266 от 26.02.2026г. не принимается судом, поскольку возмещение расходов на хранение не является предмет рассмотрения в настоящем деле, встречный иск не заявлен, о зачете в порядке ст.410 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» ответчик также не заявлял.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, учитывая положения статей 394, 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,393,782 ГК РФ, ст.ст.11,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ПКФ «СТАЛЬИНВЕСТ» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» 5.438.058руб. убытков, 185.238руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.