АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15403/2017

г. Тверь

12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2, ФИО3, от ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ЮККА», г. Тверь, к Административной комиссии при администрации города Твери, г. Тверь, о признании незаконным определения № 75 от 08.08.2017 «Об отказе в отсрочке исполнения постановления по делам об административных правонарушениях»,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии администрации города Твери (далее - ответчик, комиссия) о признании незаконным определения № 75 от 08.08.2017 «Об отказе в отсрочке исполнения постановления по делам об административных правонарушениях» (далее - определение).

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик относительно заявленных требований возразил, привел устные доводы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по уплате сумм административных штрафов. Заявление мотивировано обществом сложившимся трудным материальным положением. 

По мнению общества, ответчику предоставлены доказательства безусловно указывающие на неукоснительное исполнение заявителем имеющихся обязательств в рамках срока установленного законом в случае предоставления  отсрочки.

Определением ответчик отказал обществу в отсрочке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административных наказаний. 

Исходя из позиции ответчика, общество не привело доводов и не представило доказательств подтверждающих возможность оплаты вмененных штрафных санкций по истечении срока установленного частью 1 ст. 31.5 КоАП РФ при предоставлении отсрочки. Кроме того, по мнению комиссии, общество располагает имуществом, реализация которого позволила бы исполнить имеющиеся денежные обязательства.

Общество, не согласившись с принятым ответчиком определением, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

По смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок. 

По мнению суда заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административных наказаний, а также необоснованность оспариваемого определения.

Установлено в процессе рассмотрения дела, что общество располагает имуществом, реализация которого позволила бы уплатить назначенные штрафы. Указанный факт заявителем не отрицается. 

Вместе с тем с учетом конечной даты уплаты вмененных обществу административных штрафов - 18.07.2017 мер направленных на уплату сумм штрафа в полном объеме обществом предпринято не было.

Уплата административных штрафов произведена в размере 30 000, 00 руб. Кроме того с момента принятия оспариваемого определения прошло более 3 месяцев. 

В этой связи, по мнению суда, в рамках обращения к ответчику общество не доказало обоснованность предоставления отсрочки исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административных наказаний.

Вопреки положениям указанной нормы закона, общество доказательств определенно указывающих на принятие оспариваемого определения вопреки положениям норм действующего законодательства регулирующего данную сферу деятельности не представило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств  обоснованности заявленных требований, не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЮККА» требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова