АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2948/2023

г. Краснодар                                     «07» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023. 

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Клевер Доставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта, взыскании неустойки, штрафа

при участии:

стороны не явились

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Клевер Доставка» о расторжении государственного контракта № 100072699122100265/285 от 08.12.2022, взыскании 3550 руб. 69 коп. неустойки, 48975 руб. штрафа.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили. 

Спор рассматривался судом по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 стороны заключили государственный контракт № 10072699122100235/285 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - контракт), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, а заказчик – принять и оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки оказания услуг – транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза осуществляются партиями по заявке заказчика, утвержденной за двое суток до погрузки партии. Последняя доставка груза должна быть не позднее 25.12.2022.

Пунктом 2.2.1 контракта установлено, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта выполненных работ-услуг обеими сторонами.

Истец указывает, что по заявкам заказчика, услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем последним нарушены условия контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки и штрафа, а также уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Размер неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств в рамках спорного контракта установлен в пунктах 6.2, 6.2.1 контракта.

Истец указывает, что заявка на оказание услуг от 09.12.2022 (с указанием  даты отгрузок – 17.12.2022, 23.12.2022 и 30.12.2022) изначально направлена 09.12.2022 на электронный адрес исполнителя, указанный  им для направления заявок (menager@clever-logistics.ru), а затем сотрудники отдела маркетинга дополнительно созванивались с ответчиком посредством телефонной связи для подтверждения им заявки, также заявка направлялась на электронный адрес исполнителя, о чем истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В разделе 12 контракта в качестве электронной почты заказчика указано fgu-9@mail.ru, исполнителя – tender@clever-logistics.ru.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что электронная почта menager@clever-logistics.ru/ никогда не принадлежала ООО «КЛЕВЕР ДОСТАВКА». Письма, направленные на электронный адрес menager@clever-logistics.ru/ не доставляются, поскольку подобный адрес электронной почты не зарегистрирован. 

Как следует из представленного ответчиком протокола осмотра письменных доказательств № 78АВ 3618280 от 03.03.2023, составленного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, с электронной почты tender@clever-logistics.ru направлено письмо на электронный адрес menager@clever-logistics.ru/, письмо не было доставлено, поскольку такой адрес электронной почты не существует. Также указанным протоколом зафиксировано наличие домена clever-logistics.ru с телефоном генерального директора 8 (952) 380-39-09 и несколько аккаунтов принадлежащих этому аккаунту. 

Электронная почта zona-009@mail.ru в контракте не заявлена, из скриншотов писем от 09.12.2022 и от 16.12.2022 не следует, что отдел маркетинга направил заявки в адрес исполнителя.

Таким образом, данные электронные письма не принимаются в качестве доказательств направления заявок заказчиком, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование объемов и стоимости услуг в установленном порядке, суд не усматривает нарушений условий контракта со стороны ООО «Клевер Доставка».

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 3550 руб. 69 коп. неустойки и 48975 руб. штрафа у суда не имеется.

При рассмотрении требования о расторжении государственного контракта № 100072699122100265/285 от 08.12.2022, суд исходит из нижеследующего.

По смыслу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 8 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, при расторжении договора в судебном порядке он расторгается на будущее время (с момента вступления в законную силу решения суда).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 1.2 установлен срок исполнения обязательства по оказанию услуг – не позднее 25.12.2022, а пунктом 11.1 срок действия контракта – до 30.12.2022.

Доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по контракту суду не представлено.

В этой связи суд отмечает, что фактическое прекращение исполнения обязательств по контракту и истечение срока его действия свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по нему и являются основанием для отказа в расторжении контракта в судебном порядке.

При этом если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Такой подход соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 № 7223/98 по делу № А54-1068/98-С15-С9.

Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд с иском контракт прекратил свое действие, в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта № 100072699122100265/285 от 08.12.2022 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина