ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2666/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А07-39131/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу № А07-39131/2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным бездействия по непринятию мер по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181 общей площадью 208173 кв.м, выраженного в письме от 15.09.2020.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены все требования заявителя, изложенные в уточнении от 10.07.2023.

По мнению апеллянта, неправомерна ссылка суда на законность отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, ввиду расположения на нем жилого дома, который, по мнению суда, является самовольной постройкой. 

Апеллянт указывает, что он не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, однако, продолжает осуществлять на земельном участке сельскохозяйственную деятельность в статусе ИП и главы КФХ «Славное», которое было воссоздано без прав юридического лица. 

Податель апелляционной жалобы также указывает, что у него при межевании земельного участка ФИО2 незаконно отрезали кусок земельного участка от участка, ранее выделенного ему на праве пожизненного наследуемого владения (02:35:041302:0007).

Апеллянт также ссылается на ответ ООО «Кадастровые работы», в котором общество указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181 производилось в соответствии с ранее выделенным ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 02:35:041302:0007 в пожизненное наследуемое владение для организации КФХ (сравнение скан-копии с публичной кадастровой картой Росреестра и планов землепользования КФХ «Славное»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.03.2024.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 08.04.2024. Министерству было предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания Министерство представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13.05.2024. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Соколовой И.Ю., находящейся в отпуске, судьей Камаевым А.Х., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполкома Кумертауского районного Совета народных депутатов от 27.08.1991 № 46 ФИО1 выделено 18 га земель, из них пашни 10 га, пастбищ 7 га и кустарников 1 га для создания фермерского хозяйства из земель районного фонда в районе бывшей деревни Васильевки.

26.03.1992 во исполнение решения Исполкома Кумертауского районного Совета народных депутатов от 27.08.1991 № 46, ФИО1 предоставили 12,55 га сельхозугодий, из них 9,26 га пашни из земель районного фонда в районе деревни Васильевка в аренду на 5 лет для организации крестьянского хозяйства с заменой права аренды на право пожизненного наследуемого владения при переезде на постоянное место жительства на территорию Свободинского сельсовета (п. 1 решения № 106 от 26.03.1992).

Тем же решением зарегистрировано крестьянское хозяйство «Славное», ФИО1 утвержден главой крестьянского хозяйства, членом хозяйства ФИО3 (п. 2, 3 решения № 106 от 26.03.1992).

Администрации Свободинского сельского Совета Куюргазинского района поручено внести сведения о крестьянском хозяйстве в похозяйственную книгу, районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам (райкомзем) провести работы по ограничению земельного участка в натуре и составлению договора аренды на право пользования землей (п. 4, 5 решения № 106 от 26.03.1992).

Крестьянское хозяйство «Славное» освобождено от земельного налога на первые пять лет и обязано обеспечить эффективное использование земель. Строительство жилья и построек общество обязано вести по согласованию с отделом архитектуры (п. 6, 7 решения № 106 от 26.03.1992).

Председателем Кумертауского райкомзема утвержден план землепользования крестьянского хозяйства «Славное» общей площадью 14,35 га, в том числе 12,55 га сельхозугодий, из них 9,26 га пашни, пастбищ 3,29 га, а также кустарников 1,8 га.

Как следует из заявления, координаты на плане землепользования указаны не были, договор аренды на право пользования землей у ИП ФИО1 не сохранился.

Постановлением № 10 от 08.02.1994 Свободинский сельский Совет народных депутатов просит администрацию Куюргазинского района выделить истцу в районе деревни Васильевки на территории агросоюза «Мурапталовский» земельный участок общей площадью 12,55 га в собственность пожизненно наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства многоотраслевого направления из районного фонда.

В дополнение к решению Исполкома Кумертауского районного Совета народных депутатов № 106 от 26.03.1992, постановление № 26 от 09.02.1994 «О расширении крестьянского хозяйства «Славное» Администрация Куюргазинского района Республики Башкортостан для расширения крестьянского хозяйства и оформлении ранее выделенных в аренду земель в пожизненно наследуемое владение выделяет дополнительно в аренду ФИО1 12,55 га земель райфонда, в том числе пашни 8,55 га, пастбища 7,29 га, кустарников 1,8 га из земель райфонда.

Председателем Кумертауского райкомзема утвержден план землепользования крестьянского хозяйства «Славное» общей площадью 12,55 га сельхозугодий, из них 8,55 га пашни, пастбища, из них суходольные чистые указываются площадью 4 га.

Постановлением Администрации Куюргазинского района № 254 от 31.10.1996 «Об использовании земель и изменениях в землепользованиях крестьянских хозяйств района» по заявлению ИП ФИО1 о строительстве жилого дома на арендованном земельном участке решено заменить право аренды на землю, представленную главе крестьянского хозяйства «Славное» ИП ФИО1 на право пожизненного наследуемого владение землей.

На основании плана землепользования крестьянского хозяйства «Славное» земельный участок площадью 269000 кв.м (26,9 га) был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 02:35:04 1302:0007.

В выписке из государственного земельного кадастра от 05.07.2006 за № 235/06-01-1092 указано, что вид права на земельный участок «пожизненно наследуемое владение», правообладателем указан ФИО1, разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (л.д. 18 т. 1).

Местоположение установлено относительно ориентира Республика Башкортостан, Куюргазинский район, бывшая д. Васильевка, расположенного в границах участка.

В особых отметках указано: План изготовлен в 1 экземпляре, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Сведения о земельном участке площадью 269000 кв.м (26,9 га) были внесены в Публичную кадастровую карту Республики Башкортостан (л.д. 19 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 02:35:04 1302:7 переведен в архив, далее снят с кадастрового учета в октябре 2017 года.

О переводе его в архив истец узнал только в 2022 году, получив на этот земельный участок интернет-отчет из ЕГРП.

ИП ФИО1 полагает, что поскольку использует земельный участок с 1991 года для сельхозпроизводства, то вправе оформить его в собственность как ранее предоставленный ему в пожизненное наследуемое владение, ликвидация крестьянского хозяйства как юридического лица не имеет значения для переоформления его права на этот земельный участок с пожизненно наследуемого владения на право собственности.

ИП ФИО1 заявляет, что по договору на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Кадастровые работы» ФИО4 были подготовлены межевые планы от 17.12.2021, от 21.12.2021, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 02:35:041302:180 и 02:35:041302:181, образованные из земельного участка с кадастровым номером 02:35:04 1302:0007.

Так же заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:35:041302:180 предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан гр. ФИО2

Заявитель обратился в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:35:041302:181.

22.03.2022 в регистрации права ИП ФИО1 было отказано, поскольку не представлены документы необходимые для осуществления государственного учета или регистрации права - представлено заявление о регистрации права собственности на земельный участок на основании постановления Администрации Куюргазинского района Республики Башкортостан от 31.10.1996 № 254,однако в этом документе установлено о замене права аренды на право пожизненного наследуемого владения.

05.07.2022 ИП ФИО1 обратился в районный отдел Минземимущества РБ с просьбой передать в собственность в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером 02:35:041302:181.

Рассмотрев обращение, Министерство письмом от 03.08.2022 отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181, в качестве оснований отказа указано, что согласно акту обследования, на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с постройками, форма собственности которого не установлена (02:35:041302:181/1), согласно законодательству, исключительное право на предоставление участка имеет право собственник строения сооружения расположенного на этом участке, не представлены сведения о то, что земельный участок 02:35:041202:7, поставленный на учет без координат границ и из которого был выделен испрашиваемый земельный участок, располагался именно в границах, указанных в постановлении Администрации Куюргазинского района Республики Башкортостан от 31.10.1996 № 254.

Полагая, что указанный ответ нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов обжалуемым бездействием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Основания прекращения права собственности на земельные участки предусмотрены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Между тем, из документов, представленных заявителем в доказательство возникновения права на земельный участок, усматривается следующее. 

Решением Исполком Кумертауского районного Совета народных депутатов от 27.08.1991 № 46 ФИО1 выделено 18 га земель, из них пашни 10 га, пастбищ 7 га и кустарников 1 га для создания фермерского хозяйства из земель районного фонда в районе бывшей деревни Васильевки.

Решением Исполком Кумертауского районного Совета народных депутатов от 27.08.1991 № 46 ФИО1 выделено 18 га земель, из них пашни 10 га, пастбищ 7 га и кустарников 1 га для создания фермерского хозяйства из земель районного фонда в районе бывшей деревни Васильевки.

Постановлением № 10 от 08.02.1994 Свободинский сельский Совет народных депутатов просил Администрацию Куюргазинского района выделить истцу в районе деревни Васильевки на территории агросоюза «Мурапталовский» земельный участок общей площадью 12,55 га в собственность пожизненно наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства многоотраслевого направления из районного фонда.

Решением Исполкома Кумертауского районного Совета народных депутатов от 26.03.1992 № 106, ИП ФИО1 предоставлено  12,55 га сельхозугодий, из них 9,26 га пашни из земель районного фонда в районе деревни Васильевка в аренду на 5 лет для организации крестьянского хозяйства с заменой права аренды на право пожизненного наследуемого владения при переезде на постоянное место жительства на территорию Свободинского сельсовета.

Постановлением Администрации Куюргазинского района № 254 от 31.10.1996 «Об использовании земель и изменениях в землепользованиях крестьянских хозяйств района» по заявлению ИП ФИО1 о строительстве жилого дома на арендованном земельном участке решено заменить право аренды на землю, представленную главе крестьянского хозяйства «Славное» ИП ФИО1 на право пожизненного наследуемого владение землей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 15.08.2005 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н, с/с Свободинский с присвоением кадастрового номера 02:35:041302:7 (02:35:041302:0007).

В выписке из государственного земельного кадастра от 05.07.2006  № 235/06-01-1092 указано, что вид права на земельный участок «пожизненно наследуемое владение», правообладателем указан ИП ФИО1, разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (л.д. 18 т. 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское хозяйство «Славное» ИНН: 

<

***> прекратило деятельность 02.06.2014.

В суде первой инстанции Управление Росреестра РБ пояснило, что поскольку с заявлением о государственной регистрации прав заинтересованные лица не обращались 17.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:35:041302:7 снят с государственного кадастрового учета в соответствии с п. п. 3 п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок), действовавшего на момент осуществления учетных действий в отношении земельного участка.

Заявление о государственной регистрации прав ФИО1 не подавалось.

Документы, подтверждающие переход права от крестьянского хозяйства «Славное» к ИП ФИО1, заявителем также  не представлены.

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что в названных документах не указано на право собственности (право пожизненного наследуемого владение) ИП ФИО1 на земельный участок.

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, обжалуемо решение Министерства правомерно в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что земельный участок предоставлен для организации крестьянского хозяйства крестьянскому хозяйству «Славное», площадь земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181, указанная в ЕГРН, не соответствует площади, указанной в представленных заявителем документах в обоснование возникновения права.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с не предоставлением ИП ФИО1 доказательств того, что спорный земельный участок Постановлением Администрации Куюргазинского района № 254 от 31.10.1996 «Об использовании земель и изменениях в землепользованиях крестьянских хозяйств района» был предоставлен ему как физическому лицу (индивидуальному предпринимателю).

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что согласно ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельных участков осуществляется на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По данным Министерства на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), право на который в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении зданий, помещений осуществляется по заявлению правообладателей данных объектов недвижимости, а также лиц, приобретающих права на такие объекты.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального Закона с 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, не являющихся самовольными постройками.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что признание права собственности ИП ФИО1 на указанный выше земельный участок приведет к нарушению указанного принципа.

В удовлетворении требования о поручении специалистам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с привлечением специалистов филиала ФГБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан (Роскадастр) проверить доводы истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181 общей площадью 208 173 кв.м на бывшем земельном участке площадью 269 000 кв.м (26,9 га), с кадастровым номером 02:35:041302:0007, ранее предоставленным истцу на праве пожизненного наследуемого владения, с выездом на место, определением площади изъятой у истца земли с переводом ее в границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 02:35:041302:180, установления наличия или отсутствия в действиях ИП ФИО1 самовольного занятия земли, судом  первой инстанции правомерно отказано на основании следующего.

Полномочия и компетенция Управления определены в ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и в Положении об Управлении, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117.

В силу вышеизложенного, проверка доводов сторон относительно расположения объектов недвижимости, площади изъятых объектов недвижимости, осуществления выездных мероприятий с целью уточнения границ местоположения объектов недвижимости, необходимых для разрешения судебного спора, в полномочия и компетенцию Управления не входит.

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что стороны вправе самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с целью уточнения спорных вопросов относительно границ местоположения объектов недвижимости.

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, все требования ИП ФИО1 рассмотрены и в их удовлетворении отказано правомерно, по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, на то, что у него при межевании земельного участка ФИО2 незаконно отрезали кусок земельного участка от участка, ранее выделенного ему на праве пожизненного наследуемого владения (02:35:041302:0007).

Отклоняя вышеизложенный довод апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что 17.10.2017 земельный участок 02:35:041302:0007 уже был снят с кадастрового учета. ФИО2 в 2021 году провел кадастровые работы по межеванию земельного участка и поставил его на кадастровый учет под кадастровым номером 02:35:041302:180, расположенный по адресу Куюргазинский район, в 4,84 км на юго-запад от д. Холодный Ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием  «сенокошение».  Министерством 26.06.2021 заключен договор аренды земельного участка для сенокошения и выпаса скота, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.11.2022 № 99/2022/503987640. Таким образом, земельный участок передан ФИО2 на основании  действующего земельного законодательства.

Апеллянт также ссылается на ответ ООО «Кадастровые работы», в котором общество указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 02:35:041302:181 производилось в соответствии с ранее выделенным ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 02:35:041302:0007 в пожизненное наследуемое владение для организации КФХ (сравнение скан-копии с публичной кадастровой картой Росреестра и планов землепользования КФХ «Славное»). Ссылка на общедоступный Интернет-ресурс «Публичная кадастровая карта» не может являться землеустроительным инструментом. Согласно учредительным документам у ООО «Кадастровые работы» отсутствует лицензия на проведение каких-либо экспертиз, в связи с чем выносить заключение данная организация также не может.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб.,  подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу № А07-39131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

А.Х. Камаев