АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело №

А56-117887/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 15.03.2024), от Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2 (доверенность от  28.12.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2025 кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу                          № А56-117887/2023,

                                                у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН 

<

***> (далее – СЗМУ, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее- Администрация) 7 834 568,74 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2024, иск удовлетворен в полном объеме: с Администрации в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 7 834 568,74 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 62 173 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку по результатам рассмотрения в суде общей юрисдикции дела № 2а-4652/2022 решением Выборгского городского суда от 26.10.2022 на Администрацию возложена обязанность провести мероприятия по очистке и рекультивации до 25.10.2024, подвергшегося загрязнению земельного участка. Несмотря на наличие такого решения и задолго до наступления указанного в нем срока исполнения, Управление обратилось с иском в арбитражный суд, а затем суды вынесли свой судебный акт о возмещении ущерба окружающей среде в денежном эквиваленте, не проверив надлежащим образом факт выполнения решения суда общей юрисдикции. Между тем, именно на возмещении ущерба в полном объеме настаивала Администрация, ссылаясь на наличие Плана рекультивации, выполнении работ по муниципальному контракту от 26.10.2022 № 415/2023, а также на результаты экспертного заключения Роспотребнадзора от 28.09.2023 № 78-20-06.001.Л44478, подтверждающих не только факт устранения загрязнения, но и проведения работ по рекультивации земельного участка. 

При этом, наличие решения суда общей юрисдикции и его исполнение Администрация не расценивает как доказательство своей вины как причинителя ущерба, поскольку виновное лицо ни Управление, ни суд не устанавливали, что привело к совпадению в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за причиненный вред в одном лице, т.е. необходимость учета судом положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель  Администрации  поддержал доводы жалобы, а представитель Управления с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.06.2022 Управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка площадью 80 м2, расположенного по координатам: 60.730901 28.797295, в г. Выборг, мкр. Кировский, ул. Таммисуо, по проверке поступившей 16.06.2022 из МЧС Ленинградской области информации об утечке на указанном земельном участке нефтепродуктов, предположительно из подземного резервуара, находящегося в аварийном состоянии с открытыми люками.

В результате обследования установлено, что на земельном участке обнаружен разлив густого, вязкого вещества, черного цвета, предположительно нефтесодержащие продукты; также обнаружены 2 металлических подземных резервуара, рядом с ними расположено вертикальное бетонное основание, приблизительной площадью около 30 м2 с открытыми люками. 

На момент осмотра в этих люках находилось жидкое вещество, черного цвета, предположительно дождевая вода с нефтесодержащими продуктами. Некоторые люки перекрыты пневматическими автомобильными шинами. Глубину уровня жидкости в резервуарах установить не представилось возможным. При визуальном осмотре территории установлено, что земельный участок полностью зарос древесно-кустарниковой растительностью; гибели животных не зафиксировано; территория частично огорожена бетонным забором, имеет свободный доступ только со стороны ул. Таммисуо. 

Для отбора проб по заявке, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, привлечены специалисты ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО, которыми осуществлен отбор проб отходов на определение нефтепродуктов, определение острой токсичности на двух тест объектах для установления класса опасности, а также на контролируемые показатели, такие как: нефтепродукты, медь, цинк, марганец, свинец, ртуть, бенз(а) пирен, никель, кобальт, мышьяк, кадмий, хром (валовые формы металлов). Осуществлен отбор проб почвы на данном земельном участке (фоновая проба, по 4 сторонам обследуемого объекта), для проведения исследований на контролируемые показатели: нефтепродукты, медь, цинк, марганец, свинец, ртуть, бенз(а)пирен, никель, кобальт, мышьяк, кадмий, хром (валовые формы металлов). 

Количественные контролируемые показатели отражены в протоколах испытаний от 22.07.2022 № 181.220 и № 182.220. 

В соответствии с результатами биотестирования проб отходов, отобранные пробы отходов относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (протоколы биотестирования № 418 72 БТ и № 419.22.БТ от 25.07.2022).

Из экспертного заключения от 13.07.2022 № 025-Э-22 следует, что на земельном участке с кадастровым кварталом 47:01:0112002, располагаются разгерметизированные подземные резервуары с нефтесодержащими продуктами, что привело к ухудшению качества почвы, площадью S=745,404 м2, а в экспертном заключении от 26.07.2022 № 042-З-22 зафиксировано наличие превышений концентрации контролируемых показателей в пробах почвы, отобранных на границе загрязненной нефтепродуктами территории, над концентрациями контролируемых показателей в фоновых пробах почвы (большое содержание нефтепродуктов-более 60% в отобранных пробах отходов).

Управление в адрес Администрации направило претензию от 16.06.2023    № 02-13/11444 с требованием о погашении вреда в сумме 7 834 568,74 руб., расчет которого проведен в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238; далее - Методика). 

 Ссылаясь на то, что Администрация в установленный срок в добровольном порядке ущерб в денежном эквиваленте не возместила, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, на основании статей 1, 4 пунктов 1 и 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статей 1, 12, 13, 39, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, результатов судебного разбирательства Выборгского городского суда по делу № 2а-4652/2022 (во взаимосвязи со статьями 16 и 69 АПК РФ), с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пунктах 6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), а также пунктов 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800), пунктов 1, 3, 4, 15, 16 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451, установив факт причинения вреда и проверив по Методике его расчет, признали заявленный Управлением иск о взыскании с Администрации 7 834 568,74 руб. в возмещение вреда обоснованным (без каких-либо изъятий).

При этом суды сочли, что именно Администрация является надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда земельному участку площадью 80-90 м2 (в точках с географическими координатами 60.730901 28.797295, расположенного по адресу: г. Выборг, мкр. Кировский, ул. Таммисуо).

С таким выводом суд округа согласен исходя из положений статьи 3 Закона № 7-ФЗ, статей 13, 42, 74 ЗК РФ, а равно, возложенных на Администрацию пунктами 3, 14, 37 главы II Положения об Администрации муниципального образования «Выборгского района» Ленинградской области, утвержденного решением советом депутатов муниципального образования «Выборгского района» Ленинградской области от 18.04.2017 № 175, прав от имени и в интересах МО «Выборгский район» осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Выборгский район», а также иной переданной в управление МО «Выборгский район» собственностью; участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории МО «Выборгский район»; организации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты - плана территории.

Принимая во внимание, что отходы нефтепродуктов размещены на земельном участке, на котором в силу приведенных выше положений законодательства ответственность по его надлежащему содержанию несет Администрация, вывод судов в настоящем деле о том, что Администрация является надлежащим субъектом ответственности, является правильным, а доводы кассационной жалобы в этой части фактически направлены на преодоление законной силы решения Выборгского городского суда от 26.10.2022 по делу № 2а-4652/2022. 

Этим решением на Администрацию (как на лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) возложена обязанность проведения мероприятий по очистке участка местности площадью 80-90 м2 (в точках с географическими координатами 60.730901 28.797295, расположенного по адресу: г. Выборг, мкр. Кировский, ул. Таммисуо) путем ликвидации разлива нефтепродуктов и проведения рекультивации загрязненного земельного участка в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 25.10.2024.

Как поясняет Администрация, решение суда по делу № 2а-4652/2022 исполнено надлежащим образом и до подачи Управлением настоящего иска о взыскании ущерба на земельном участке уже были проведены работы как по локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов, так и рекультивации земельного участка, что, по ее мнению, исключает в принципе взыскание каких либо дополнительных сумм как компенсации ущерба окружающей среды. 

Проверяя в рамках настоящего дела выполнение возложенных на Администрацию обязательств по решению суда общей юрисдикции, удостоверившись в наличии ущерба, что подтверждается протоколами испытаний от 22.07.2022 № 181.220 и № 182.220, протоколами биотестирования № 418 72 БТ и № 419.22.БТ от 25.07.2022, экспертными заключениями от 13.07.2022 № 025-Э-22, от 26.07.2022 № 042-З-22), а равно обоснованности расчета размера причиненного ущерба в сумме 7 834 568,74 руб. исчисленного по Методике, суды не усмотрели оснований для уменьшения этой суммы.

В обоснование такой оценки, суды учли заключение Администрацией с ООО «Газтурбо» муниципального контракта № 415/2023 сроком исполнения до 30.11.2023 (в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель-ООО «Газтурбо» обязуется по заданию Заказчика- Администрации оказать услуги по выполнению работ по ликвидации разлива нефтепродуктов в г. Выборге Ленинградской области, микрорайон Кировский, в точке с координатами 60.730901, 28.797295, в соответствии с Описанием объекта закупки в Приложении №1 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом) и удостоверились в выполнении работ по контракту в полном объеме.

Однако суды отметили, что такие затраты как передислокация спецтехники, локализация нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовка участков работ, уборка растительности, устройство проездов, подготовка и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта (включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации и относящиеся фактически к процедуре локализации и ликвидации последствий загрязнения земель) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 49 и пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) не подлежат к учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. 

Относительно наличия у Администрации Плана оперативных мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов и рекультивации земельного участка в г. Выборг Ленинградской области, мкр. Кировский, в точке с координатами 60.730901, 28.797295 силами и средствами ООО «Газтурбо», утвержденным и согласованном сторонами 03.07.2023 (в котором в пункте 3.1 учтены работы не только по организации и условия проведения работ по ликвидации разлива мазута, но и рекультивации земельного участка), суды не приняли его во внимание, отметив, что этот План в Управление Росприроднадзора не представлялся и не согласовывался, как того требует пункт 24 Правил рекультивации.

Вышеизложенное позволило судам сделать вывод, что Администрацией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что затраты связаны с восстановлением нарушенного состояния почв, а не осуществлены с целью исполнения возложенных на неё законом обязанностей как природопользователя.

Администрация в кассационной жалобе настаивает на проведении (помимо работ по локализации и ликвидации загрязнений) также и работ по рекультивации земельного участка, что исходя из ее доводов, подтверждается выполнением работ по муниципальному контракту от 26.10.2022 № 415/2023 (которым изначально было запланировано не только вывоз загрязненного грунта, но и его замена), но и Планом оперативных мероприятий по ликвидации и рекультивации, в Технической карте и Ведомости полевых работ (со ссылкой на контракт № 415/2023) которого стороны согласовали все необходимые работы по рекультивации, установив, что конечное состояние земельного участка после ликвидации разлива и рекультивационных мероприятий, должно соответствовать требованиям главы СанПиН 2.1.3684-21, а для подтверждения результатов работ по замене грунта этим требованиям на рекультивированном земельном участке отобранные пробы подлежат направлению в аккредитованную аналитическую лабораторию. При этом, результатами экспертного заключения Роспотребнадзора от 28.09.2023                                              № 78-20-06.001.Л44478, подтверждается соответствие взятых на рекультивированном земельном участке проб санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к участкам, расположенным в промышленной зоне. 

Из судебных актов усматривается, что суды не дали должной оценки упомянутым обстоятельствам, чем лишили Администрацию возможности уменьшить сумму начисленного ущерба. При этом следует признать, что непринятие судами факта рекультивационных работ только по причине несогласования Администрацией Плана оперативных мероприятий с уполномоченным органом, излишне формализовано.

Между тем, в пункте 15 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по спорному вопросу.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового разбирательства, суду необходимо учесть, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и до подачи Управлением иска в суд по настоящему делу о взыскании вреда в денежном эквиваленте, Администрация уже осуществила на земельном участке определенный комплекс мероприятий по устранению загрязнений земельного участка нефтепродуктами и размещению нового грунта, т.е. приняла меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (с общей стоимостью работ по муниципальному контракту - 4 597 471 руб.).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При этом, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Следовательно, вопрос правомерности возмещения вреда в только в истребуемом Управлением денежном эквиваленте (либо его части) подлежит дополнительному изучению судами с учетом всех доводов Администрации и возражений Управления (как уполномоченного органа), с перспективой уточнения суммы иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А56-117887/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов