ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 года

15АП-21458/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-22840/2010 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «САФИ» г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «САФИ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 19 627 825,50 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости права использования архитектурного произведения, запретить должнику использование архитектурного проекта «Многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 Г, блок 1, блок 2 и паркинг по проекту застройки жилого квартала ул. Крымская, кадастровый номер 23:49:0201007:185».

Определением от 26.10.2022 суд отказал в удовлетворении заявления. 

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, рассмотреть спор по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализации застройщиком ЗАО «САФИ» разработанного ФИО2 архитектурного проекта имело место неправомерное вмешательство в архитектурный проект, его переработка без соответствующего разрешения правообладателя. Автором проектов является архитектор ФИО2, ООО «ЮЖПРОЕКТ» передало ЗАО «САФИ» проектную документацию, автор проектов архитектор ФИО2 не передавала ЗАО «САФИ» свои исключительные права. При незаконной реализации застройщиком ЗАО «САФИ» разработанного автором проекта архитектором ФИО2 архитектурного проекта «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, № 166 Г, блок 1, блок 2 и паркинг по проекту застройки жилого квартала ул. Крымская, кадастровый номер 23:49:0201007:185» имело место его переработка застройщиком ЗАО «САФИ» без соответствующего разрешения правообладателя, автора проекта архитектора ФИО2 и незаконная надстройка этажа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий акционерного общества «САФИ» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 внешним управляющим: утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 внешним управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 ФИО7 освобожден от обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2017г.) внешним управляющим ЗАО «САФИ» утвержден ФИО3

Решением суда от 15.10.2019 ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден ФИО8.

Определением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО8, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и необоснованно увеличении расходов.; ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО «САФИ» утвержден ФИО3.

Как указывает заявитель в обоснование заявления об установлении требований, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.08.2009 по делу № 2-l352/09, в рамках которого была проведена строительно-техническая экспертиза проекта «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 Г, блок 1, блок 2 и паркинга по проекту застройки жилого квартала, ул. Крымская, кадастровый номер 23:49:0201007:185», и согласно Заключению эксперта ФИО9 от 20.07.2009 г. общая сметно-проектная стоимость проектирования по состоянию на 27.02.2009 г. составляет 46 274 752 руб. без учета НДС. При этом заявителем представлен расчет компенсации в двукратном размере стоимости части архитектурного проекта за незаконное использование указанного раздела. Заказчику ЗАО «САФИ» в отсутствие договора не производилась передача прав на использование архитектурного проекта от правообладателя ООО «ЮЖПРОЕКТ» и автора проекта ФИО2

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим липам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Согласно пункту 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», архитектурный проект -архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 требования ООО «Южпроект» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ» в размере 68 242 176 рублей основного долга в состав четвертой очереди, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 03.02.2014 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «САФИ» в размере 2 668 000 руб. основного долга и 337 353,78 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав четвертой очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 12.07.2014 года отказано ОАО «НордВест» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-22840/2010 отменено в части включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ» в размере 2 668 000 руб. основного долга и 337 353,78 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав четвертой очереди. Отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о включении требования в размере 2 668 000 руб. основного долга и 337 353,78 руб. процентов, учитываемых отдельно, в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 требования ООО «Южпроект» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ» в размере 28 501 643 рубля основного долга в составе четвертой очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внешний управляющий ФИО3 передал конкурсному управляющему ФИО8 часть документов. Проектировщиком ЖК «Ямайка» является ООО «Южпроект». 11.12.2019 конкурсным управляющим в адрес директора ООО «Южпроект» ФИО2 направлен запрос о предоставлении проектной документации. Из заявления управляющего следует, что ФИО2 при личной встрече с конкурсным управляющим пояснила, что проект находится у нее, она может дать с ним ознакомиться, но передать отказывается.

26 января 2004 между ООО «Южпроект» и ЗАО «САФИ» (далее - стороны) заключен договор № 2/04 на проектные работы (далее - договор № 2/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской № 166 А, Б, В, в Центральном районе города Сочи» и по отдельному договору за дополнительную оплату выполнить проектную документацию и произвести окончательный расчет по требованию заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора при завершении проектных работ ООО «Южпроект» предоставляет ЗАО «САФИ» акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

26.12.2004 между сторонами заключен договор № 1/04 на проектные работы (далее - договор № 1/04), согласно которому ООО "Южпроект" принял на себя обязанность по поручению ЗАО "САФИ" выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской № 166 (эскизный проект (ЭП), рабочая документация (РД)), выполнить проектную документацию в необходимом объеме для строительства с листа: жилого дома № 166А блок 1,2, жилого дома № 166Б блок 1, 2, жилого дома № 166 блок 1, 2, 3, и выдать рабочую документацию с листа с 27.12.2004 до 27.01.2009 (п. 1.4 договора № 1/04). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, акт сдачи-приемки проектной документации как главное основание для подтверждения заявителем работ по заданию должника, должен быть подписан руководителями ООО «Южпроект» и ЗАО «САФИ».

Определением суда от 10.01.2014 установлено, что акт сдачи-приемки проектной документации по проекту «Многоквартирные жилые дома со встроеннопристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г. Сочи» (вх. №17 от 01.12.2009) подписан ФИО2 (генеральный директор ООО «Южпрооект») и ФИО10 (бывший директор ЗАО «САФИ»).

Вместе с тем, ФИО10 на момент подписания данного акта не являлся генеральным директором ЗАО «САФИ», поскольку на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «САФИ» от 15.09.2009 его полномочия были прекращены, и с 16.09.2009 на должность генерального директора назначен ФИО11.

28.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа ЗАО «САФИ» (руководителя), что подтверждается свидетельством от 28.09.2009 серия 23 № 007517973 о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2092366054075 и информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «САФИ» от 20.12.2013 (запись № 8 раздела «Сведения о действующих записях, внесенных в ЕГРЮЛ», и запись № 7 раздела «Сведения о выданных свидетельствах»).

Таким образом, на момент подписания акта сдачи-приемки проектной документации (вх. №17 от 01.12.2009) ФИО10 не являлся руководителем ЗАО «САФИ», в связи с чем, его действия по принятию результатов работ по договорам №№ 2/04, 1/04 не относятся к действиям ЗАО «САФИ». Поскольку ООО «Южпроект» не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО «САФИ», а определением суда от 10.01.2014 установлено, что надлежащим образом составленный и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки проектной документации отсутствует, доказательств передачи проектной документации в полном объеме от ООО «Южпроект» ЗАО «САФИ» не имеется.

Определением суда от 28.08.2020 по делу № А32-22840/2010 заявление конкурсного управляющего ЗАО «САФИ» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО «САФИ» и ООО «Южпроект» удовлетворено. Суд истребовал у ООО «Южпроект» и обязал передать конкурсному управляющему ЗАО «САФИ» проектную документацию согласно списку необходимой проектной документации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-22840/2010 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что исключительные права на архитектурный проект ответчику или иному лицу им не передавались, доказательств обратного суду не представлено, не представлены суду и документы подтверждающие возможность идентификации объекта авторского права - произведения архитектуры, права на которые нарушены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства практической реализации ответчиком архитектурного проекта, в материалах дела отсутствуют, поскольку ООО «Южпроект» не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО «САФИ», а определением суда от 10.01.2014 установлено, что надлежащим образом составленный и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки проектной документации отсутствует, доказательств передачи проектной документации в полном объеме от ООО «Южпроект» ЗАО «САФИ» не имеется.

Материалы дела не содержат оригинала или экземпляра архитектурного проекта, на нарушение исключительного авторского права на который ссылается заявитель в обоснование иска.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Администрацией города Сочи и ЗАО «Сафи» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды) № 4900010649 от 19.03.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 присвоен 12.02.2008).

Срок действия указанного договора аренды изменен дополнительным соглашением от 13.11.2020г. до 08.02.2024г. и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 02.02.2021г. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов и паркинга.

Также Администрацией города Сочи с ЗАО «Сафи» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды) № 4900010650 от 19.03.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 присвоен 12.02.2008). Срок действия указанного договора аренды изменен дополнительным соглашением от 13.11.2020г. до 08.02.2024г. и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 15.09.2021г. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с указанными договорами ЗАО «САФИ» осуществляло строительство на вышеуказанных земельных участках.

Согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», объекты: «Многоквартирные жилые дома «ЖК «Ямайка» по адресу: 

<

...>», состоящего из 9 многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных на двух смежных земельных участках с кадастровым номерам 23:49:0201007:8 на основании выданного разрешения от строительство от 20.12.2011г. № RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 №RU23309/704) на блоки А, Б, и Пи Г2 (строительные номера 8 и 9 блоках) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:185 договоры об участии в долевом строительстве были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решениями департамента архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края (далее администрация) от 30.03.2021г. ЗАО «САФИ» было отказано в заявлении от 28.02.2021г. о продлении разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства №RU23309-704 от 20.12.2011г. (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 №RU 23309/704) и №RU-23-309-8222-2018 от 10.10.2018г., в связи с не соблюдением срока подачи заявления по продлению срока действий разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по объектам: многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: 

<

...>, которые и были обжалованы в суд.

Исх. № 45 28.04.2021г. конкурсный управляющий ЗАО «САФИ» вновь обратился в администрацию с заявлением о продлении сроков действия разрешения на строительство от 20.12.2011г. № RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009  №RU23309/704) и №RU-23- 309-8222-2018 от 10.10.2018г., в связи с незаконным отказом от 30.03.2021г. Решениями №21.01 -13/2031 от 21.10.2021 и № 21.0113/2031 -1 от 21.10.2021г. администрация вновь отказала во внесении изменений разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Основанием для отказа от 29.10.2021г. во внесении изменений в разрешение на строительство, обусловленного исключительно продлением срока действия такого разрешения, явилось наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи соответствующего заявления. Иным основанием является получение информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса.

Разрешения на строительство от 20.12.2011г. № RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 №RU23309/704) и №RU-23- 309-8222-2018 от 10.10.2018г. выдано обществу в 2009г. и 2018г.г. на строительство многоэтажных многоквартирных жилых дома со встроеннопристроенными помещениями и паркингом, количеством этажей 19 с техническим, цокольным этажами и подвалом. Данные разрешения не отменены выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Так, определением от 31.03.2010 по делу № А32-54526/2009 установлено, что Муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, 166. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 01 007:0185 площадью 8770 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, предоставленном в пользование на условиях аренды ЗАО «САФИ» (договор аренды от 03.03.2008 г. №4900004511) с разрешенным видом использования для благоустройства прилегающей территории, без разрешения на строительство, возведены каркасы двух многоквартирных жилых домов из монолитного железобетона 20 и 14 этажей размерами в плане 21 х 18 м каждый, земельный участок не огорожен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка в натуре от 30.09.2009 г. ЗАО «САФИ» выдано требование от 09.10.2009 г., в котором предложено в месячный срок в добровольном порядке произвести снос незаконно возведенных двух каркасов зданий из монолитного железобетона 20 и 10 этажей, размерами в плане 21 х 18 м каждый. 

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сафи» привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами об участии в долевом строительстве. Поэтому застройщик (в данном случае - ЗАО «Сафи») создает объекты не для себя и не на свои средства, в связи с чем, не является единственным субъектом отношений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (лицом, осуществившим самовольную постройку).

Суд при вынесении определения от 31.03.2010 по делу №А32-54526/2009 учел, что снос спорного объекта недвижимости в значительной степени нарушит баланс интересов участников долевого строительства, установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем. На основании этого, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указанное решение суда было обжаловано, однако апелляционная инстанция оставила решение без изменений, которое вступило в законную силу.

Кроме того, вышеуказанные возведенные монолитные каркасы домов не признаны самовольными постройками, в частности в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу №А32-32749/2019, согласно которому со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу №А32-47563/2018 установлено, что обществом на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:8 уже возведены и введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома, помещения в которых находятся в собственности граждан. В решении суда от 23.10.2015 по делу № А32- 16030/2014 также сделан вывод, что к 01.07.2011 право собственности на расположенные на спорном земельном участке многоквартирные жилые дома и незавершенные строительством объекты - строящиеся многоквартирные дома было признано за гражданами - участниками долевого строительства решениями Центрального районного суда г. Сочи, которые к 01.07.2011 вступили в законную силу.

Определением суда от 24.11.2021 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сафи» удовлетворено. Суд обязал Администрацию города Сочи продлить Закрытому акционерному обществу «Сафи» разрешение № RU23309-704 от 20.12.2011 на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В с встроенно-пристроенными помещениями по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:8. Суд также обязал Администрацию города Сочи продлить Закрытому акционерному обществу «Сафи» разрешение на строительство № RU-23-309-8222-2018 от 10.10.2018г. объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов Г блок 1 и Г блок2 со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:185. Определение мотивировано тем, что основания для отказа в продлении срока разрешения отсутствуют. Кроме того, разрешение на строительство с учетом срока осуществления процедуры гарантирует обеспечение прав дольщика.

Кроме того, 25.05.2020 в целях исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства застройщик - ЗАО "САФИ" в лице конкурсного управляющего ФИО8, обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о внесении изменений в параметры разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства с целью окончания строительно-монтажных работ многоквартирных жилых домов - блоков Б, Б1, В1, В2, ВЗ, Г1 и Г2. г. Сочи, Центральный район ул. Крымская, 166.

Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сочи решениями - исх. №07.02-34/10835 от 03.07.2020 и исх. №07.02-34/10833 от 07.07.2020 отказал ЗАО "САФИ" во внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства А, Б, Б1, В1, В2, ВЗ, Г1, Г2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником ФИО8 с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи, выраженные в отказе внесения изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А, Б, В, Г1 и Г2, и обязании Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи внести изменения в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А, Б, В, Г1 и Г2 со встроеннопристроенными помещениями и паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи.

Заявитель просил признать незаконными действия Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в части отказа в внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В,Г1 и Г2 по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи и обязать Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) внести изменения в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В,Г1 и Г2 со встроенно-пристроенными помещениями и многоярусный полуподземный паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" ФИО8 отказано. Судебный акт вступил в законную силу 07.04.2021.

При рассмотрении спора судом установлено, что выданное 20.12.2011 № RU 23309/704 (ранее выданное от 04.06.2009 № RU 23309/704) разрешение на строительство на блоки А, Б, В предусматривает следующие параметры:

Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями но проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи":

третий этап - № 166 Б: блок 1 - пл. общ. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м, к-во квартир - 70, пл. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - пл. общ. - 6790,2 кв.м, стр. объем - 25509 куб.м, к-во квартир - 87, пл. застр. - 383,7 кв.м; четвертый этап - 166 В: блок 1 - общ. пл. -6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 3 -общ, пл. - 6883.4 кв.м, стр. объем - 25353 куб, м., к-во кв. - 70. площ. застр.- 383,7 кв.м; этажность - 19 жилых + подвальный + цокольный + технический.

Разрешение на строительство от 18.10.2018 № RU 23309-704, выдано в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "ЮЖПРОЕКТ", прошедшей государственную экспертизу.

Краткие проектные характеристики: этажность 19 + подвальный + цокольный + технический.

Многоквартирные жилые дома N 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап - N 166 Б: блок 1 - пл. общ. - 688З,4 кв.м, стр. объем - 25353 ку6. м, к-во квартир - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - пл. общ. - 6790,2 кв.м, стр. объем - 25509 ку6.м, к-во квартир -87, площ., застр. - 38З,7 кв.м. Четвертый этап - 166 В: блок 1- общ. пл. 6883,4 кв.м., стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок2 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр, объем -25353 ку6. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 3 -общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м.

Разрешение на строительство от 18.10.2018 № RU 23309-704 продлено с 18.10.2018 до 20.12.2021.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство послужил тот факт, что внесение изменений в разрешение на строительство от 10.10.2018 № RU -23-309-8222-2018 связанно с изменением параметров объектов капитального строительства, применение типового (повторно примененного) проекта, послужившего основанием для выдачи разрешения на строительство. При этом внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и выводы, у суда первой инстанции отсутствовали основания удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав и последующем включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Архитектор ФИО2 являлась архитектором ООО «Южпроект» и одним из нескольких работников, изготовивших проект. Данное обстоятельство подтверждается представленным заявителем решением Лазаревского суда 24 августа 2009 года, согласно которому макеты, которые являются неотъемлемой частью проекта, изготавливал работник ООО «Южпроект» ФИО12 Следовательно, исключительное право на проект за архитектором не осталось, так как она разрабатывала его в рамках выполнения служебного задания для ООО «Южпроект». По общему правилу исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ст. 14 закона № 5351- 1, ст. 1295 ГК РФ). Трудовой договор с этим сотрудником в суд представлен не был, следовательно, по договору между ООО «Южпроект» и ЗАО «САФИ» исключительные права перешли к последнему.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Предметом заключенных договоров не являлась разработка оригинальной проектной и иной документации, в т.ч., каких-либо оригинальных архитектурных решений.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все перечисленные в жалобе доводы со ссылкой на судебные акты и документы не являются основанием для включения индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр кредиторов и запрета ЗАО «САФИ» использования архитектурного проекта.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО «САФИ» на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0201007:8 и кадастровым номером 23:49:0201007:185 с находящимися на них объектами незавершенного строительства. 

Указанным определением суда приобретателю ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество застройщика ЗАО «САФИ»: - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:8 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирные жилые дома № 166 А,Б,В со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап - № 166 Б, Блок 1, 2; четвертый этап - 166 В, Блок 1, 2, 3, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. Б, блок-секции 1 с кадастровым номером 23:49:0201007:8, блок-секции 2, лит. В, блок-секции 1, блок-секции 2, блок-секции - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства многоквартирные жилые дома №166 Г блок 1 и №166 Г блок 2 со встроенно-пристроенными помещениями, многоярусными полуподземным паркингом: жилой дом № 166 Г, блок 1, блок 2, многоярусный полуподземный паркинг, расположенные по адресу: край 13 Краснодарский, г Сочи, ул. Крымская, д. 166, лит. Г, блок-секции 1, блок-секции 2, многоярусный полуподземный паркинг, - проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Требования Фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 373 453 099,75 рублей включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «САФИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Фонд является основным кредитором должника.

Договор передачи между Фондом и ЗАО «Сафи» подписан 25.07.2022, акт приема-передачи от 05.08.2022, таким образом, Фонду переданы все права и обязанности в части вышеуказанных земельных участков и объектов незавершенного строительства.

По состоянию на 14.12.2022 задолженность перед текущим кредиторами, кредиторами второй-третьей очереди частично погашена, расчеты с кредиторами четвертой очереди и иных очередей не производились.

Суд учитывает, что определением от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением кассационного суда от 09.11.2022 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 65 669 033 рублей 08 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав и об обязании ЗАО «САФИ» устранить нарушения архитектурного проекта «Многоквартирных жилых домов № 166 литеры А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской в Центральном районе г. Сочи», размещенных на земельном участке в кадастровым номером 23:49:0020010007:8, а именно: выполнить строительномонтажные и иные работы по приведению строительного объекта в полное соответствие с разработанной проектной документацией, отказано в связи с их недоказанностью.

Судами трех инстанций установлено, что доказательств передачи заявителем должнику его исключительных авторских прав на архитектурный проект в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства практической реализации должником архитектурного проекта отсутствуют, поскольку ООО «Южпроект» не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО «САФИ». Материалы дела не содержат оригинала или экземпляра архитектурного проекта, на нарушение исключительного авторского права на который ссылается заявитель в обоснование своего требования.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы ИП ФИО2 со ссылкой на документы, являющихся неоднократно предметом судебных разбирательств различных инстанций, а также приложенные в материалы дела факты и доказательства свидетельствуют о неправильном толковании норм материального и процессуального права и об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.10.2022. Оснований для перехода по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев