АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42114/2020

01 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42114/2020 

по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение городского округа Заречный "Средняя общеобразовательная школа № 7 с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №066/06/99-2143/2020 от 21.05.2020,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №195 от 27.07.2020, удостоверение, диплом

от третьего лица: явка не обеспечена, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-2143/2020 от 21.05.2020.

13.10.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы проверки по решению №066/06/99-2143/2020 от 21.05.2020.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва.

Определением от 14.10.2020 назначено судебное разбирательство.

Заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Свердловского УФАС России на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в отношении заказчика в лице Муниципального казенного общеобразовательного учреждения городского округа Заречный «Средняя общеобразовательная школа №7 с углубленным изучением отдельных предметов», уполномоченного органа в лице Муниципального казенного учреждения Городского округа Заречный «Управление муниципального заказа», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт гидроизоляции фундамента школы (извещение № 0862300039620000058).

Внеплановая проверка проведена в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.05.2020 №066/06/99-2143/2020 в действиях заказчика в лице Муниципального казенного общеобразовательного учреждения городского округа Заречный «Средняя общеобразовательная школа №7 с углубленным изучением отдельных предметов», уполномоченного органа Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Управление муниципального заказа», при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с принятым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, считая, что решение не соответствует закону, нарушает права законные интересы уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» (далее - уполномоченный орган), заказчика в лице Муниципального казенного общеобразовательного учреждения городского округа Заречный «Средняя общеобразовательная школа №7 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - заказчик), заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

08.04.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862300039620000058 и аукционная документация на ремонт гидроизоляции фундамента школы.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 800 880,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно извещению № 0862300039620000058 объектом закупки является ремонт гидроизоляции фундамента школы.

В Приложении №1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к техническим, качественным, функциональным характеристикам товара, используемого при выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на  участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)      согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)      при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)      наименование страны происхождения товара;

б)      конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 13.1 Часть I. «Общая часть» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)      согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)      при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)      наименование страны происхождения товара;

б)      конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа пояснила, что участникам закупки при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо предоставить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Кроме того, согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе от 18.05.2020 №0862300039620000058-0-1 заявки участников закупки с идентификационными номерами заявок 107295360, 107300032 отклонены по основанию непредставления информации, предусмотренной пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией правомерно установлено, что заказчик установил требования к составу первой части заявки в части требования указания конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе (Часть II. «Описание объекта закупки» аукционной документации) в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как при выполнении ремонта гидроизоляции фундамента школы используется материал. При этом, сам материал не поставляется заказчику. Кроме того, результатом работ по контракту будет «ремонт гидроизоляции фундамента школы» (п. 1.1 проекта контракта), который будет приниматься и оплачиваться заказчиком.

Учитывая изложенное, решение №066/06/99-2143/2020 от 21.05.2020 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-2143/2020 от 21.05.2020 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  В.А. Страшкова