АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15804/2019

город Вологда

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения от 17.06.2019 № 035/10/18.1-369/2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО5 по доверенности от 13.07.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (далее – ООО «Центр оказания услуг», Организатор торгов, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 17.06.2019 № 035/10/18.1-369/2019 (далее – решение от 17.06.2019).

В обоснование требований Общество указало, что для правильности рассмотрения заявки с приложенными документами организатор торгов должен убедиться в их достоверности и действительности, вследствие чего требование о предоставлении копии всех страниц паспорта является обоснованным. Внесение изменений в регламент по торгам в части указаний сноски с расшифровкой пунктов о документе, удостоверяющем личность, явилось дополнительным пояснением для участников, претендентов, заявителей, желающих принять участие в аукционе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что основанием для признания Общества нарушившим Закон о защите конкуренции явился вывод о незаконном отклонении заявки ФИО2 по мотиву непредставления полной копии документа, удостоверяющего личность. Неполное указание адреса места проведения торгов, исходя из текста оспариваемого решения, не явилось основанием для признания Общества нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность решения в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель УФАС подтвердил, что неполная информация об адресе места проведения торгов была самостоятельно исправлена заявителем, данное обстоятельство не повлияло на возможность ФИО2 и других участников подать заявку на участие в торгах, вследствие чего оно не явилось основанием для принятия оспариваемого решения и признания ООО «Центр оказания услуг» нарушившим Закон о защите конкуренции.

В основное судебное заседание Управление ФАС, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Определением суда от 18.09.2019 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление Росимущества).

ФИО4 в отзыве на заявление поддержал предъявленные требования, ссылаясь на отсутствие каких-либо препятствий в проведении торгов, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО3 в отзыве на заявление также поддержал предъявленные требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Росимущества в отзыве на заявление поддержало предъявленные требования, полагая, что ФИО2 не представил копии всех страниц паспорта, а поэтому правомерно был не допущен к участию в торгах. Также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления ФАС и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр оказания услуг» (далее – организатор торгов) в соответствии с государственным контрактом №21 от 29.03.2019, заключенным с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области (далее – Заказчик), наделено правом оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. 

Для обеспечения исполнения возложенных функций с Заказчиком утвержден Регламент, где прописан порядок подготовки документов и правила подачи заявки. Регламент и извещение о проведении торгов размещаются на официальных сайтах в сети Интернет - https://torgi.gov.ru, http://so-tsou.com, и на сайте службы судебных приставов.

Согласно извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, опубликованного на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru, на официальном сайте ООО «Центр оказания услуг» http://www.so-tsou.com, в газете «Красный Север» №48 от 07.05.2019, проводились торги 28.05.2019 в 10 часов 20 минут, заявки на участие в аукционе и договора о задатке заключались по рабочим дням с 07.05.2019 по 21.05.2019 с 10-00 до 16-00, по адресу: 

<

...>. Задаток в размере 5 % от начальной цены имущества должен поступить от заявителя в срок не позднее 19.04.2019. Регламент по торгам размещен на сайте организатора торгов http://www.so-tsou.com в разделе «Вологодская область (регламенты)» и на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru в разделе «Документы».

29.05.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области  поступила жалоба от ФИО2 на действия Заказчика при проведении торгов.

Жалоба принята Управлением 30.05.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 17.06.2019 № 035/10/18.1-369/2019, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Не согласившись с решением от 17.06.2019 Общество оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Данной статьей предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1)

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 16).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (часть 22).

Таким образом, дело рассмотрение, решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции УФАС.

В качестве основания для признания Организатора торгов нарушившим требования действующего законодательства, Управление взяло за основу вывод о том, что из представленной копии двух страниц паспорта ФИО2 напрямую следует вся необходимая информация, обозначенная в форме заявки на участие в торгах, что полностью соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), вследствие чего Управление указало, что заявка ФИО2 была необоснованно отклонена организатором торгов.

Суд не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В извещении о проведении торгов и регламенте по торгам установлено, что заявитель обязан в составе заявки на участие в торгах предоставить копию документа, удостоверяющего личность. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а так же Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность на всей территории РФ, является паспорт гражданина РФ, утверждены соответствующие положения о паспорте гражданина РФ.  

В соответствии с пунктом 2 Приложения «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», бланк паспорта гражданина РФ состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц. 

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). 

Из материалов дела следует, что заявителем предоставлена копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) не воспроизводящая подлинник указанного документа, а именно страницы № 1 и № 2, где расположена информация о самом гражданине и месте его жительства.

Вместе с тем, предметом торгов являлась квартира: ЛОТ №3 (пор.407): Квартира, общ.пл.37,3кв.м., собственник: ФИО6, долг за капремонт-14619 руб. 83 коп. адрес: г. Вологда, ул. Осаново, 14б-7. Начальная цена реализации –794 094,84руб.

Законодательство Российской Федерации предъявляет дополнительные требование к лицам, состоящим в браке, установленные статьей 35 Семейного кодекса РФ в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

Более того при приобретении недвижимого имущества сведенья о супруге являются обязательным, так как имущество в силу закона приобретается в совместную собственность.

В таких случаях кандидат должен предоставлять соответствующее согласие супруга к заявлению.

Таким образом, Организатор торгов не имел возможности удостовериться в том, что заявитель не находится в браке и отсутствует необходимость получить согласие супруга.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Извлечение из Положения о паспорте гражданина РФ расположено на последней странице главного документа гражданина.

Для правильности рассмотрения заявки с приложенными документами организатор торгов должен убедиться в их достоверности и действительности.

При установлении организатором торгов, что у претендента паспорт гражданина является недействительным, организатор торгов не может его допустить до участия в торгах.

Таким образом, суд полагает, что указание в документации о торгах требования о предоставлении копии документа, означает необходимость предоставления полной копии всех страниц документа, удостоверяющего личность.

В обоснование своей позиции Управление ФАС ссылается на часть 2 статьи 5 Закона о персональных данных, согласно которой обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Вместе с тем, данный закон применяется к рассматриваемым правоотношениям комплементарно, с учетом требований Закона о защите конкуренции и гражданского законодательства, регулирующих процедуру проведения торгов и заключения сделки. Требование о предоставлении полной копии документа, удостоверяющего личность, с целью обеспечения допуска к торгам, по мнению суда, не противоречит требованиям Закона о персональных данных, а наоборот, обеспечивает полноту и достоверность персональных данных, представленных участником торгов.

Кроме того, иное понимание термина «копия документа» как копия всех его страниц, позволяет участнику правоотношений самому выбирать какие страницы копировать, а какие нет, что лишает вторую сторону возможности идентифицировать полноту и достоверность предоставляемых сведений. 

Последующее дополнение организатором торгов регламента по торгам указанием о необходимости предоставления копии всех страниц документа, удостоверяющего личность, не может быть расценено как фактическое изменения содержания регламента, поскольку после того, как возникла ситуация с предоставлением неполного комплекта документов организатор торгов принял адекватные меры по разъяснению данных положений регламента. Суд в указанной части полагает обоснованными доводы заявителя об отсутствии внесенными дополнениями изменения содержания понятия «копия документа, удостоверяющего личность».

Исходя из изложенного решение Управления от 17.06.2019 № 035/10/18.1-369/2019 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ  при удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию со стороны, а поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению от 12.08.2019 № 99 подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.06.2019 № 035/10/18.1-369/2019.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                        С.А. Киров