Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«03» февраля 2023года.

Дело № А69-4192/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (667000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Красноармейская улица, дом 100, этаж 4, офис 29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 № 110/349/1-сн, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2022, представлен диплом,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ"(далее - ГКУ "Госстройзаказ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее - Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 09.09.2022 № 110/349/1-сн.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа. 

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 667012 78 98102 7.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания. 

С учетом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 АПК судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя. 

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

12 мая 2022 года проведена документарная проверка объекта «Завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва», расположенного по адресу: 

<

...> на соблюдение организационно-правового порядка строительства, наличия предусмотренных градостроительным законодательством документов при строительстве объекта капитального строительства, в результате которой установлен факт несвоевременного направления извещения о начале строительства, о чем был составлен акт проверки от 12.05.2022 N 110/349/1-сн, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2022 № 110/349/1-сн и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 110/349/1-сн по ч. 2 ст. 9.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в отношении юридического лица.

ГКУ "Госстройзаказ", посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.08.2022 по делу № 12-1480/2022 жалоба заявителя удовлетворена, оспариваемое постановление административного органа от 23.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение административному органу.

02.09.2022 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 110/349/1-сн.

Постановлением руководителя административного органа от 09.09.2022 № 110/349/1-сн ГКУ "Госстройзаказ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ГКУ "Госстройзаказ", посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.12.2022 производство по жалобе заявителя прекращено в связи с нарушением правил компетенции (подведомственности).

20.12.2022 ГКУ "Госстройзаказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления от 09.09.2022 № 110/349/1-сн незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем не соблюден. При этом ГКУ "Госстройзаказ" заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа 09.09.2022 № 110/349/1-сн, мотивированное предшествующим обращением в суд общей юрисдикции. 

Рассмотрев указанное ходатайство ГКУ "Госстройзаказ", исходя из конкретных обстоятельств и приведенных заявителем доводов, суд усматривает наличие оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа, исходя из следующего. 

Возможность восстановления срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статьях 2, 208 АПК РФ. 

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению. 

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О). 

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ГКУ «Госстройзаказ» на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд факт прекращения судом общей юрисдикции производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. 

С учетом приведенной заявителем доводов, конкретных обстоятельств дела,  предшествующего нахождения на рассмотрении Кызылского городского суда Республики Тыва заявления (жалобы) ГКУ «Госстройзаказ» на постановление 09.09.2022 № 110/349/1-сн, обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, при отсутствии обстоятельств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, позиции Европейского суда по правам человека о том, что при защите имущественных прав и права на правосудие рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"), арбитражный суд усматривает основания для восстановления ГКУ «Госстройзаказ» в порядке статей 117, 208 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа от 09.09.2022 № 110/349/1-сн.

Таким образом, заявление (жалоба) ГКУ «Госстройзаказ» на указанное постановление административного орган от 09.09.2022 № 110/349/1-сн подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом обязанность установленная пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнена, материалы административного производства представлены.

Исходя из части 3 статьи 1.3.1, статьи 23.55, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)", Постановления Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69 "Об утверждении Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва", протокол об административном правонарушении от 02.09.2022. N 110/349/1-сн составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 № 110/349/1-сн вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ГКУ "Госстройзаказ" вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Статья 9.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к нормативным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений(часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Положениями статьи 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов)(пункт 13 статьи 1 ГрК РФ). При этом Кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

В ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, объекты незавершенного строительства(пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу, недвижимости относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно извещения о начале строительства от 04.05.2022 следует, что на объект «Завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 01.04.2022 N RU/17516303-05-2022.

Следовательно, объект «Завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» является объектом капитального строительства(пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещении о начале таких работ.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 12.05.2022 N 110/349/1-сн, предписанием  об устранении нарушений при строительстве от 12.05.2022 № 110/349/1-сн, извещением о начале строительства от 04.05.2022, общим журналом работ N 1 по объекту «Завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» подтверждается несоблюдение ГКУ "Госстройзаказ" обязательных требований, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Нарушений порядка привлечения ГКУ "Госстройзаказ" к административной ответственности арбитражным судом не установлено, учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела.

Довод заявителя о том, что дело рассматривалось раньше времени, указанного в уведомлении, судом отклоняется, поскольку административным органом составлен акт о неявке представителя ГКУ «Госстройзаказ» от 09.09.2022 в 15 ч.30 мин., указанное в оспариваемом  постановлении время рассмотрения на 11 часов, является, по утверждению административного органа, опечаткой.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, арбитражный суд считает, что вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для квалификации совершенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Заявитель при рассмотрении административного дела и в арбитражном суде не ссылался на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением заявителя, и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются, то у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, размер административного штрафа определён административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, что свидетельствует о соразмерности назначенного административного штрафа совершенному деянию, его соответствии установленным по делу обстоятельствам, в том числе характеру совершённого правонарушения, избранная мера наказания соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Тыва "ГОССТРОЙЗАКАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 09.09.2022 № 110/349/1-сн отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                         А.М.Ханды