АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13726/18

20 июня  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2018 г.

Полный текст решения изготовлен  20 июня  2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)

к ИП ФИО1,  г. Сочи (наименование ответчика)

3-е лицо:  Компания «Найк ФИО2.» в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Найк», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлён,  

от ответчика:  не явился,  считается уведомлённым, 

от 3-го лица: не явился, уведомлён, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел по городу Сочи (далее административный орган, заявитель )  обратилось с требованиями к  ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.18 № 084730. 

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

 Ответчик не явился, требования признаёт, отзыв не представил.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 13.06.1961, место рождения Республика Армения, зарегистрирована в качестве предпринимателя  19.10.2017 за ОГРНИП 317237500372813, ИНН 

<

***>,  зарегистрирована  по адресу  Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район,  ул. Худякова, д. 64.

В административном органе 4.02.18  зарегистрировано ( КУСП № 1490) заявление представителя правообладателя фирмы ООО «Власта-Консалтинг», который просил проверить законную деятельность  предпринимателя в по факту незаконной реализации продукции маркированной товарными знаками "Adidas", "Nike" в  торговом павильоне № 6,8 ТЦ "BaZap" расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н., ул. Урожайная,  в районе дома № 34, принадлежащем  предпринимателю.

В ходе проверки заявителем  выявлено, что  предприниматель  в вышеуказанном павильоне  организовал продажу спортивной обуви  с внешними признаками контрафактной продукции, маркированных товарным знаком «Nike», а именно:  5-ти пар кроссовок по цене 1500 руб. за пару.

В ходе проверки  при участии понятых составлен протокол осмотра от 4.02.18 с применением средств фотофиксации.

Определением № 876 от 5.02.18   в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По протоколу изъятия  вещей и документов от 4.02.18   продукция с признаками контрафактности изъята из оборота.

По запросу   заявителя ООО «Найк» в письме  от 16.03.18  № 2074   сообщило, что  изъятый у предпринимателя товар, маркированный товарными знаками компании «Найк ФИО2.» является контрафактным, с предпринимателем договор на использование товарных знаков компании «Найк ФИО2.» не заключался.

Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Найк ФИО2.»  № 140352, 233151.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя  составляет 50665 руб., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

25.03.18 должностным лицом административного органа при участии предпринимателя  в отношении него  составлен  протокол об  административном правонарушении  по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

Для принятия решения заявитель  обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарного знака «Nike», зарегистрированного по свидетельствам  № 140353, 233151  является компания «Найк ФИО2.»,  которая не заключала с ответчиком договор на использование товарных знаков. 

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 4.02.18,  письмом представителя правообладателя товарных знаков от 16.03.18  № 2074 , проколом об административном правонарушении  от 25.03.18 № 084730, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт   предложения к реализации товара  с товарными знаками, тождественными товарным знакам   № 140353, 233151  компании «Найк ФИО2.».  

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.18 № 084730 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности  за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

            Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ГУ МВД  России по Краснодарскому краю), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН  

<

***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, № счета  40101810300000010013, КБК 18811626000010000140, УИН-0.

            Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

            В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

ФИО3 Арамаисовну, дата рождения 13.06.1961, место рождения Республика Армения, зарегистрированную  по адресу  Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район,  ул. Худякова, д. 64, дата регистрации в качестве предпринимателя 19.10.2017, ОГРНИП 317237500372813, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении  от 25.03.18 № 084730 Управления внутренних дел по городу Сочи  и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 50000 руб.  с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 4.02.18 -  5 пар кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков  компании  «Nike».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

 

Судья                                                                                                  И.П.Гонзус