Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7475/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМВОЕНСТРОЙ" (191124 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ОРЛОВСКАЯ ДОМ 1ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 55Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ОРЛОВСКАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 55Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 500 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМВОЕНСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС" (далее- ответчик) 4 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 45 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признаются им в полном объеме.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 27.12.2017 № 48. 

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 27.12.2017 № 662  денежные средства в размере 4 500 000 руб. 

По договору ответчик обязался вернуть представленный займ в размере 4 500 000 руб.  не позднее 31.12.2018.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 500 000  руб. задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в остальной части относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМВОЕНСТРОЙ"  4 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 13 650 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМВОЕНСТРОЙ"  из федерального бюджета 31 850 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.10.2018 № 797.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                С.С.Салтыкова