Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3806/2022

«02»

августа

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«28»

июля

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«02»

августа

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Балтийского гарнизона (238520, 

<

...>) о привлечении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - на основании доверенности,  слжебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

установил:

Военный прокурор Балтийского гарнизона (238520, 

<

...>) (далее также - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок - в связи с участием уполномоченного представителя в ином судебном заседании. 

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представитель прокурора заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Как дополнительно пояснил представитель прокурора, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Военный прокурор Балтийского гарнизона по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе вынес постановление от 08 апреля 2022 года о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.49 КоАП РФ, после чего на основании статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Проведенной военной прокуратурой Балтийского гарнизона проверкой установлено, что обществом при исполнении государственного контракта на ремонт и сервисное обслуживание кораблей и судов Балтийского флота нарушены обязательные требования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. 

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2020 года между Минобороны России и акционерным обществом «33 судоремонтный завод» (далее - АО «33 СРЗ») заключен государственный контракт № 2022187301601442209209952 на выполнение работ: «Сервисное обслуживание и ремонт кораблей и судов Балтийского флота» (далее - Контракт).

В рамках исполнения Контракта между АО «33 СРЗ» и акционерным обществом «Светловское предприятие ЭРА» (далее - АО «СП ЭРА») заключено 4 договора на ремонт главных распределительных щитов кораблей Балтийского флота:

- договор от 16 марта 2021 года № 2022187301601442209209952/01.03.05463.00 на текущий ремонт главного распределительного щита № 1 малого ракетного корабля «Ливень»;

- договор от 07 апреля 2021 года № 2022187301601442209209952/01.03.05477.00 на текущий ремонт главного распределительного щита № 2 ракетного крейсера «Заречный»;

- договор от 07 апреля 2021 года № 2022187301601442209209952/01.03.05478.00 на текущий ремонт главного распределительного щита № 2 ракетного катера «Чувашия»;

- договор от 15 июня 2021 года № 2022187301601442209209952/01.03.05489.00 на текущий ремонт главного распределительного щита № 2 малого ракетного корабля «Моршанск».

В свою очередь, для исполнения договорных обязательств АО «СП ЭРА» в адрес общества направлены гарантийные письма от 18 марта 2021 года № 172, от 12 апреля 2021 года №№ 264 и 269 о необходимости поставки автоматических выключателей типа А3794СМ и А3724СМ.

Согласно указанным гарантийным письмам, технические характеристики и параметры поставляемой продукции должны соответствовать технической документации изготовителя и подтверждаться сертификатом (паспорт, формуляр и т.д.) качества изготовителя. При этом общество обязано гарантировать, что поставляемая продукция должна быть российского производства, являться новой, неиспользуемой, серийно выпускаемой, с не истекшими сроками хранения и назначенными гарантийными обязательствами. Качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ Р, ТУ завода-изготовителя.

На основании этих гарантийных писем между обществом и АО «СП ЭРА» заключено 3 договора на поставку 14 автоматических выключателей типа А3794СМ и А3724СМ (от 24 марта 2021 года № 210, от 21 мая 2021 года № 235, от 21 мая 2021 года № 236) (далее - Договоры).

На основании пунктов 1.2 Договоров АО «СП ЭРА» уведомило общество о том, что данная продукция поставляется в рамках государственного оборонного заказа.

Следовательно, общество является исполнителем, осуществляющим поставку по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких объектов.

Перечень продукции определен приложением № 1 (спецификацией) к Договорам. 

В соответствии с разделом 4 Договоров приемка продукции по ассортименту, количеству и качеству осуществляется на складе покупателя (

<

...>) в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308. Некачественная, некомплектная продукция, равно как и продукция без сопровождающих документов, считается не поставленной. 

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) установлено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;  организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Закона № 275-ФЗ, а также пунктам 4.3 Договоров продукция, не соответствующая требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте, а равно как и продукция без сопровождающих документов, считается не поставленной.

Из материалов дела следует, что в период с 13 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года обществом поставлено 14 автоматических выключателей (зав. №№ РМ21011, РМ 21057, РМ 21005, РМ 210156, РМ 21006, РМ 210155, РМ 21001, РМ 21028, РМ 21017, РМ 21128, РМ 21029, Р21002, РМ 21008, РМ 21016) на производственный склад АО «СП ЭРА» (г. Светлый, ул. Лизы ФИО3, д. 1). 

Факт поставки и приема продукции подтверждается представленными обществом документами АО «СП ЭРА», платежными поручениями от АО «СП ЭРА» в адрес общества от 27 мая 2021 года № 644, от 06 июля 2021 года № 870, от 07 июля 2021 года № 869, от 12 августа 2021 года № 1159, согласно которым произведена оплата 14 поставленных автоматических выключателей на общую сумму 7 901 500 рублей.

Согласно пункту 3 Положения о порядке применения продукции иностранного производства и обеспечения технологической независимости Российской Федерации от использования такой продукции в образцах вооружения, военной и специальной техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 августа 2020 года № 1152дсп (далее соответственно - ВВСТ, Положение) применение продукции иностранного производства при разработке, модернизации, производстве, сервисном обслуживании, ремонте и продлении назначенного ресурса образцов ВВСТ допускается в исключительных случаях, когда технические параметры и эксплуатационные характеристики, а также физико-химические свойства российской продукции не позволяют достичь устанавливаемых государственными заказчиками требований к образцам ВВСТ.

Пунктом 6 Положения предусмотрены условия, при выполнении которых допускается применение продукции иностранного производства, такие как отсутствие на территории Российской Федерации производства продукции, аналогичной продукции иностранного производства, планируемой к применению в образцах ВВСТ, а также соответствие технических параметров и эксплуатационных характеристик и физико-химических свойств продукции иностранного производства требованиям, предъявляемым к образцам ВВСТ.

На основании пункта 7 Положения отсутствие на территории Российской Федерации производства продукции, аналогичной продукции иностранного производства, планируемой к применению в образцах ВВСТ, подтверждается соответствующим заключением, выдаваемым головным исполнителям в порядке, определяемом Минпромторгом России.

В силу пункта 9 Положения соответствие технических параметров и эксплуатационных характеристик, а также физико-химических свойств продукции иностранного производства требованиям, предъявляемым к образцам ВВСТ, подтверждается результатами испытаний продукции иностранного производства, организуемых головным исполнителем (исполнителем) и проводимых в порядке, определяемом государственными заказчиками соответствующих образцов ВВСТ.

Между тем, проведенным должностными лицами 1190 военного представительства Минобороны России совместно с представителями АО «СП ЭРА» входным контролем указанных автоматических выключателей выявлено, что в левом верхнем углу каждого из вышеуказанных автоматических выключателей черной краской закрашена надпись «VIRA», которая означает изготовление этих автоматических выключателей ООО «ВИРА ЛТД» (г. Харьков, Украина), которая, в свою очередь, является дочерней компанией ООО «НПП РИМК» (г. Харьков, Украина).

При этом военно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Украиной с 2014 года прекращено, какого-либо решения государственного заказчика о возможности применения указанных автоматических выключателей на кораблях и судах ВМФ не имеется, в связи с чем, поставленные обществом в адрес АО «СП ЭРА» 14 автоматических выключателей являются непригодными для использования в рамках выполнения государственного оборонного заказа на боевых кораблях Балтийского флота.

Кроме того, с целью легализации вышеуказанных автоматических выключателей на территории Российской Федерации и сокрытия факта украинского производства обществом изготовлены и в качестве сопроводительных документов представлены паспорта, подписанные начальником ОТК ЗАО «СПЭЛ» ФИО4, и скрепленные печатью общества, на которых каких-либо сведений об изготовителе не имеется.

В этой связи, данные паспорта в качестве сопроводительных документов, подтверждающих соответствие качества продукции приняты быть не могут, поскольку не отражают сведения о заводе-изготовителе автоматических выключателей.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установлены в статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ продукцией является результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно подпункту «т» пункта 6 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по гособоронзаказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1567, в качестве документа по стандартизации, устанавливающего требования к оборонной продукции, применяются в том числе стандарты организаций, а также технические условия.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление № 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу пункта 5 Постановления № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний, в которых в соответствии с условиями государственного контракта, Контрактов и Договоров в обязательном порядке принимает участие военное представительство Минобороны России.

При этом 01 января 2004 года введен в действие ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения», который распространяется на изделия военной техники серийного и массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для поставки госзаказчику или потребителям, испытания и приемку которых проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком.

ГОСТ РВ 15.307-2002 устанавливает основные категории испытаний, цели проведения испытаний, порядок предъявления изделий на испытания и (или) приемку, порядок проведения испытаний и принятия решений о приемке изделий по результатам испытаний. Порядок проведения испытаний и промежуточной приемки товара производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Согласно пункту 4.1 этого ГОСТ изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Кроме того, ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет, что приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставке и использованию. Пунктом 3.1.9 ГОСТ установлено, что приемка продукции - проверка и документальное подтверждение соответствия продукции требованиям технической документации (условиям контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию, осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества.

В силу пункта 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции установлены испытания: квалификационные, приемосдаточные, периодические, типовые.

Проведенной проверкой установлено, что общество, легализуя автоматические выключатели украинского производства для дальнейшей их реализации на территории Российской Федерации, с целью создать видимость проведения входного контроля и приемо-сдаточных испытаний, оформило соответствующие протоколы от 10 августа 2021 года №№ 1 и 2, от 14 сентября 2021 года № 7, от 15 сентября 2021 года №№ 8, 9, 10, 11 и 12, от 16 сентября 2021 года № 1, 2, 3, 4, 5 и 6.

В соответствии с этими протоколами автоматические выключатели, якобы, испытаны приборами измерения (амперметр Э 528М зав. № 28, мегаомметр Е6-24/1 зав. № 6313, секундометр электрический зав. № 09402, клещи измерительные Ц4505М зав. № 1732), поверенными специализированной организацией ФБУ «Тест С.-Петербург».

Однако согласно ответу данной организации, поверка приборов измерения, которыми проводились испытания автоматических выключателей, ФБУ «Тест С.-Петербург» не проводилась, в связи с чем, приемосдаточные испытания этих выключателей являются фиктивными.

Таким образом, общество, являясь поставщиком по государственному оборонному заказу оборонной продукции - автоматических выключателей типа А3794СМ и А3724СМ, в период исполнения обязательств по Договорам с 13 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года в г. Светлом Калининградской области (по месту поставки оборонной продукции), нарушило обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, предусмотренные Законом № 275-ФЗ, Законом № 184-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации №№ 1036, 1567, 1152дсп, ГОСТ РВ 15.307-2002, а также установленные Контрактом и заключенными в его исполнение Договорами. 

При таком положении, в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ. Нарушений процедуры проведения административного расследования судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению федерального законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

Приведенные обществом в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные.

Вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу постановлением от 14 июля 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/14.55-277/2022 генеральный директор общества ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Однако в настоящем деле судом установлена виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена иной нормой - статьей 14.49 КоАП РФ.

По этой причине не имеет правового значения утверждение общества о том, что действующее законодательство не допускает привлечение к административной ответственности должностного лица организации и юридического лица одновременно.

Также, учитывая характер допущенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

На основании изложенного, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате (перечислению) по следующим реквизитам:

- получатель платежа: УФК по Калининградской области (военная прокуратура Балтийского флота, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000;

- банк получателя: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области, г. Калининград, БИК 012748051;

- номер счета (расчетный) 03 100 643 00 00 00 01 3500;

- номер счета (корреспондентский) (казначейский) 40 102 810 54 53 70 00 0028;

- назначение платежа: административные штрафы.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская энергетическая лаборатория» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)