Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8046/2019

г. Петрозаводск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 24.03.2017) - дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 40 000 руб. убытков.

Суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Лингвиста В.С. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.  

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), представленных ОМВД России по Питкярантскому району, следует, что 18.06.2019 на 85 км автодороги Суоярви-Койриноя произошло ДТП (столкновение) грузового самосвала MAN государственный регистрационный знак (далее – г/н)  M659HP10, принадлежащего ООО «ПТК», и грузового тягача Вольво FH, г/н M978АВ10, с полуприцепом KRONE SD, г/н АМ 851610, принадлежащих ИП Лингвисту В.С.

В отношении водителя (место работы – ООО «ПТК») грузового самосвала  MAN г/н M659HP10 составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2019 № 10КР 119616, согласно которому водитель, управляя указанным транспортным средством при прохождении левого поворота не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной Вольво FH г/н M978АВ10 с полуприцепом KRONE г/н АМ 851610; вследствие ДТП техническое средство организации дорожного движения (дорожный знак направление поворота) утратило конструктивную целостность и функциональное назначение, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением № 18810010180001308783 от 19.06.2019 водитель грузового самосвала  MAN г/н M659HP10 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 18.06.2019 на прицепе KRONE, г/н 

<

***> обнаружены следующие повреждения: деформация рамы, деформация 3 бортов с левой стороны, сломаны стойки бортов с левой стороны 3 штуки, деформация балки передней оси, спущено колесо на передней оси с левой стороны, погнут колесный диск на передней оси с левой стороны, деформация крепления левого отбойника, сломан пол прицепа, порвана подушка передней оси с левой стороны, порван тенет с левой стороны, деформация ланжеронов с левой стороны, порвана электропроводка с левой стороны, оторван брызговик с левой стороны, сломаны инструментальные ящики с левой и правой стороны.       

С целью продолжения деятельности по перевозке грузов ИП Лингвист В.С. (арендатор) по договору аренды от 19.06.2019, заключенному с ИП ФИО3 (арендодатель), и акту приема-передачи от 19.06.2019 принял во временное владение и пользование полуприцеп KRONE, г/н 

<

***>. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы – 40 000 руб.

На основании акта № 309 от 19.07.2019 и счета № 309 от 19.07.2019 платежным поручением № 373 от 23.07.2019 ИП Лингвист В.С.  перечислил ИП ФИО3 40 000 руб. за аренду транспортного средства.

ИП Лингвист В.С.  направил ООО «Промышленная транспортная компания» претензию о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости аренды полуприцепа в размере 40 000 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

В связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о полном наименовании юридического лица – собственника транспортного средства, о его ОГРН либо ИНН, суд истребовал дополнительные сведения.

Согласно представленным ОМВД России по Питкярантскому району и МВД по Республике Карелия документам грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком M659HP10 зарегистрирован 27.04.2018 за собственником – ООО «Промышленная транспортная компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (карточка учета транспортного средства, паспорт транспортного средства 50ОН358602). Изменения в регистрационные данные внесены на основании заявления ООО «Промышленная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>) от 27.04.2018 и договоров купли-продажи автотранспортного средства от 17.04.2018 между ООО «Техстрой» и ООО «Партнер», ООО «Партнер и ООО «Промышленная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>).

С учетом представленных документов истец заявил отказ от требований к ООО «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В полном объеме поддержал требование к  ООО «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку отказ от иска к одному из ответчиков обусловлен добровольным волеизъявлением истца, суд не усматривает нарушений закона или ущемления прав и законных интересов других лиц при отказе истца от требований к ООО «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и принимает его.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В отношении требования к ООО «Промышленная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>) суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии  с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство, водитель которого был признан виновным в совершении ДТП (постановление по делу об административном правонарушении № 18810010180001308783 от 19.06.2019), принадлежит на праве собственности ООО «Промышленная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>).

В результате ДТП истец утратил возможность использовать принадлежащий ему полуприцеп и для продолжения основной деятельности был вынужден арендовать транспортное средство по договору аренды. 

В рассматриваемом периоде ИП Лингвист В.С. оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации  перевозок грузов автомобильным транспортом на основании договора № 06/2019 от 01.06.2019, заключенного с компанией «Price & Pierce OY», и согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR) в рамках указанного договора  перевозил груз с использованием полуприцепа (до 18.06.2019 в CMR указан полуприцеп г/н 

<

***> после ДТП  в CMR внесены изменения о транспортном средстве, указан арендуемый полуприцеп г/н 

<

***>). 

Таким образом, уплата арендных платежей направлена на восстановление нарушенного права истца, имеющего обязательства по перевозке грузов перед своими заказчиками, стоимость уплаченных арендных платежей является убытками истца, причиненными вследствие виновных действий водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Материалами дела подтверждаются расходы истца в размере 40 000 руб. за аренду транспортного средства.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик не оспорил, возражений в отношении предъявленного требования, доводов истца не заявил, предложение суда представить отзыв на иск проигнорировал. 

При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного и положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ убытки в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Промышленная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>).

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Лингвиста Владимира Сергеевича от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 1161001063959, ИНН: 1001316626).

Производство по делу в указанной части прекратить. 

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 40 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.