ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15975/2022

г. Киров

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 по делу       № А82-15975/2022

по иску Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об изъятии объекта культурного наследия,

установил:

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» (далее – ответчик, ООО «Строй Бизнес Групп», Общество) об изъятии объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Больница городская детская, 1907-1908 гг.», расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 76:23:050311:6, являющегося территорией указанного объекта культурного наследия, с последующей их продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Бизнес Групп» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что для целей осуществления консервации объекта культурного наследия необходимо соблюдение предусмотренного статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия) порядка проведения соответствующих работ, в связи с чем консервация объекта является достаточно длительным и сложным процессом. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом приняты меры к заключению договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части его консервации (противоаварийные работы), разработана проектная документация на выполнение работ по консервации, получено разрешение на проведение работ по консервации, что свидетельствует о выполнении обязанности по организации работ, направленных на сохранение объекта, и готовности к их выполнению. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований не имелось.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. Департамент указывает на неисполнение Обществом обязанностей по обеспечению сохранности объекта культурного наследия с момента осуществления им правомочий собственника данного объекта (с 2019 года), что повлекло за собой ухудшение состояния памятника к настоящему времени. Истец отмечает, что действия, направленные на разработку проектной документации на выполнение работ по консервации объекта, ответчик начал предпринимать только после обращения Департамента с иском в суд в рамках настоящего дела, на момент вынесения судом решения работы по сохранению объекта культурного наследия не начаты и не проведены.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Ярославской области от 12.09.2012 № 892-п здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Больница городская детская, 1907-1908 гг.», включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер в реестре 761310003880004).

Приказами Департамента культуры Ярославской области от 22.11.2012 № 50 и от 26.11.2012 № 51 утверждены границы территории объекта культурного наследия и предмет охраны объекта культурного наследия. Установленные границы территории объекта культурного наследия совпадают с границами земельного участка, на котором он расположен (том 2 л.д. 80-82). Предметом охраны объекта культурного наследия являются композиционные особенности здания, объемно-пространственная асимметричная композиция разновеликих объемов, расположенных по оси север-юг, материал капитальных стен, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов, характер обработки фасадной поверхности, пространственно-планировочная структура.

Собственником указанного нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 76:23:050311:6, на котором оно расположено, является ООО «Строй Бизнес Групп» (дата государственной регистрации права – 09.08.2019, документы-основания – решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 по делу № А82-5335/2019).

На объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Больница городская детская, 1907-1908 гг.» приказом Департамента от 24.02.2016 № 9 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Согласно пункту 13 охранного обязательства состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ.

На основании пункта 14 охранного обязательства лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ (лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 15 охранного обязательства работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №73-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 25 охранного обязательства лицу, указанному в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ (лицу, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), Департаментом направляется копия акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ. В случае несогласия лица, указанного в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, с направленным актом в части установления состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков (периодичности) проведения таких работ данное лицо представляет в Департамент обоснованные возражения и предложения в письменной форме в течение тридцати календарных дней с момента получения копии акта; в случае отсутствия таковых возражений акт считается действующим в предложенной редакции. Требования к составу и срокам (периодичности) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть установлены предписаниями, выдаваемыми органом охраны в установленном порядке.

Акт технического состояния объекта культурного наследия составлен 11.02.2016. В связи с переходом права собственности на объект культурного наследия в пункт 2 акта от 11.02.2016 22.08.2019 внесены изменения, касающиеся определения Департаментом с учетом мнения собственника объекта культурного наследия состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков (периодичности) проведения таких работ, в частности предусмотрено проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в срок не позднее 31.12.2019; разработка проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в срок не позднее 01.06.2020; выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в срок не позднее 31.12.2021. Копия акта технического состояния объекта культурного наследия с внесенными изменениями получена собственником 29.08.2019 (том 1 л.д. 45-49).

На основании поданного Обществом заявления от 29.10.2019 Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля в его адрес выдано задание от 12.11.2019 № 5782 на проведение противоаварийных работ (консервации) на объекте культурного наследия. Данное задание согласовано генеральным директором ООО «Строй Бизнес Групп» 13.11.2019.

Департаментом проведен осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт осмотра от 21.01.2020 с приложением материалов фотофиксации, в котором отражено, что оконные и дверные проемы первого этажа зашиты досками и деревянными щитами, в оконных проемах второго этажа имеются металлические решетки, наблюдаются многочисленные утраты остекления, деревянных щитов, наблюдаются утраты покрытия кровли, на фасадах имеются следы продуктов горения, кровля и чердачные перекрытия здания частично утрачены, здание находится в аварийном состоянии. В акте зафиксировано что на момент проведения осмотра объекта противоаварийные работы, обязанность по выполнению которых в срок не позднее 31.12.2019 возложена на собственника объекта, не проведены.

По данному факту Департаментом в отношении ООО «Строй Бизнес Групп» проведена внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.06.2020 по делу № 5-34/2020, вступившего в законную силу. Названная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № 5-34/2020 суд установил, что собственник объекта культурного наследия не организовал проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных охранным обязательством, в срок не позднее 31.12.2019, не предпринял необходимых мер по содержанию объекта культурного наследия.

Также в целях устранения выявленных в ходе указанной проверки нарушений Департамент выдал в адрес ООО «Строй Бизнес Групп» предписание от 28.02.2020 № 3, возлагающее на Общество обязанность в срок до 31.08.2020 провести противоаварийные работы на объекте культурного наследия.

По результатам осмотра объекта культурного наследия, оформленного актом от 17.09.2020 с приложением материалов фотофиксации, должностным лицом Департамента установлено, что требования предписания собственником не исполнены, здание находится в аварийном состоянии, имеют место дефекты, установленные ранее по результатам предыдущего осмотра.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.12.2020 по делу № 2-3375/2020 на ООО «Строй Бизнес Групп» возложена обязанность выполнить работы по консервации объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона об объектах культурного наследия, за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Как указано в судебном акте, неудовлетворительное состояние объекта создает угрозу его утраты.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 18099/21/76003-ИП. Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 12.08.2021 требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из содержания акта осмотра объекта культурного наследия от 28.09.2022 с приложением материалов фотофиксации следует, что с момента предыдущих осмотров, проведенных в 2020 году, техническое состояние объекта культурного наследия ухудшилось. Здание находится в аварийном состоянии, ухудшилось состояние ряда конструкций здания, в частности произошло разрушение обгоревшего участка стены на уровне второго этажа здания в центральной части восточного фасада (на стыке двух объемов – северного и южного), обрушение оставшихся фрагментов кровли со стороны восточного фасада у южного объема здания и частичное разрушение фронтона, отсутствие кровли вследствие воздействия атмосферных осадков приводит к намоканию и дальнейшему разрушению несущих конструкций здания, на отдельных оконных проемах полностью утрачены закрывающие их доски, в связи с чем имеется возможность свободного доступа в здание. 

До настоящего времени исполнительное производство № 18099/21/76003-ИП не окончено и не прекращено, что следует из официальных сведений Банка данных исполнительных производств.

Ввиду невыполнения собственником установленных требований по сохранению объекта культурного наследия, что создает угрозу его сохранности и может повлечь его утрату, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования. При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта ненадлежащего выполнения Обществом как собственником объекта культурного наследия требований к сохранению такого объекта. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одной из разновидностей объектов культурного наследия являются памятники, представляющие собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 Закона № 73-ФЗ. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (статья 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

На основании пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из содержания пункта 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия следует, что сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Под консервацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Закона №73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона №73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона об объектах культурного наследия в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер. Нарушения установленных законом требований, связанных с владением объектом культурного наследия, должны угрожать его сохранности и сохранению им своего значения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что на протяжении длительного времени (более двух с половиной лет) Общество не исполняло требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия, что свидетельствует о его бездействии и неисполнении обязательств в разумные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в частности принятыми в отношении ответчика мерами административного воздействия, о чем свидетельствуют вынесенные в отношении Общества предписание от 28.02.2020 об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия, судебные акты судов общей юрисдикции, содержащие выводы о непринятии собственником объекта культурного наследия мер к организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных охранным обязательством, а также сведениями службы судебных приставов о неисполнении требований исполнительного документа об обязании Общества выполнить работы по консервации (противоаварийные работы), результатами осмотров объекта культурного наследия.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения ООО «Строй Бизнес Групп» охранного обязательства, в частности, невыполнение срочных противоаварийных мероприятий, непроведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования. В результате данных обстоятельств состояние объекта культурного наследия ухудшилось, о чем свидетельствуют результаты осмотра, проведенного 28.09.2022, в ходе которого установлен факт ухудшения состояния объекта культурного наследия, а также содержание представленной ответчиком документации, в которой отражено, что велик риск потери прочности и устойчивости конструкций объекта культурного наследия (том 2 л.д.151). При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в результате бесхозяйственного содержания Обществом объекта культурного наследия, создающего угрозу его сохранности, невыполнения собственником требований к сохранению данного объекта, в том числе по проведению срочных противоаварийных мероприятий и работ, объекту культурного наследия грозит полная физическая утрата.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно. 

Доводы заявителя жалобы о принятых им мерах по заключению договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части его консервации (противоаварийные работы), разработке проектной документации на выполнение указанных работ, получению разрешения на проведение работ по консервации, не принимаются ввиду того, что все данные действия были осуществлены только после предъявления исковых требований в рамках рассматриваемого дела и не свидетельствуют о длительном и системном характере проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия, равно как и не исключают выводов о наличии длящегося характера бездействия в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия, собственником которого выступает Общество. Доказательств своевременного принятия мер, в том числе своевременного обращения за разрешением на проведение противоаварийных работ, не представлено (том 1 л.д. 82, 94).

Собственником с 2019 года не реализовано ни одного из видов работ, предусмотренных составом (перечнем) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, изложенных в акте технического состояния объекта культурного наследия (с внесенными в него изменениями). 

Копия акта технического состояния объекта культурного наследия с внесенными изменениями получена собственником 29.08.2019, в установленный срок мотивированных возражений на него в отношении состава (перечня) работ и сроков их выполнения не представлено. На этом основании подлежат отклонению аргументы Общества о том, что консервация объекта является достаточно длительным и сложным процессом, поскольку мер к согласованию иных сроков при получении акта технического состояния ответчик не принял. Кроме того, собственник мог своевременно приступить к организации и выполнению работ, однако таких действий не совершил.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 по делу № А82-15975/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй Бизнес Групп» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 по делу     № А82-15975/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                          Л.Н. Горев

                            ФИО3

                               ФИО1