АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-1044/2018

«31» мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2018. Полный текст решения изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 20 093 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;  

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 25.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 20 093 руб. 98 коп. -  задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7306 от 01.04.2014 за период с 01.03.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 02.03.2018 представил отзыв на иск, в котором указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2016 по делу №А19-6833/2016 в отношении ООО «ИЭК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2017 по делу №А19-6833/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2. Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7306 от 01.04.2014 за период с 01.03.2017 по 30.09.2017. Однако, как видно из вышеуказанных определений Арбитражного суда Иркутской области 10.05.2017 в отношении ответчика открыта процедура конкурного производства. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик прекратил вести хозяйственную деятельность еще в мае 2017 года и как следствие не использовал помещение, за которое у ООО «ИЭК» образовалась задолженность перед истцом за теплоснабжение и водоснабжение. Более того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 по делу №А19-5155/2017 расторгнут договор арены нежилого помещения №5881 от 01.02.2013, заключенный между ответчиком и Администрацией города Иркутска; суд обязал ООО «ИЭК» освободить и возвратить КУМИ г. Иркутска данное нежилое помещение. Во исполнение данного решения ООО «ИЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передало КУМИ г. Иркутска арендованное нежилое помещение, о чем был составлен передаточный акт от 03.08.2017. Таким образом, с 03.08.2017 ответчик не использовал помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, тем самым задолженность за период с 03.08.2017 по 30.09.2017 не может числиться за ООО «ИЭК». Ответчик считает, что для рассмотрения данного дела необходимо изучить дополнительные доказательства, а так же заслушать показания свидетелей (бывшего руководителя ООО «ИЭК»).

Рассмотрев отзыв ответчика, определением от 26.03.2018 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика, с учетом перерасчета, 3 147 руб. 17 коп.

Уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7306, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, обеспечивать надежность теплоснабжения поставки путем обеспечения функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организации наладки принадлежащих ЕТО тепловых сетей; осуществления контроля режимов потребления тепловой энергии; обеспечение качества теплоносителя; организации коммерческого учета отпускаемой с теплоисточника тепловой энергии; обеспечения безаварийной работы объектов теплоснабжения; поддерживать в падающем трубопроводе параметры качества теплоснабжения, в том числе давление и температуру сетевой воды в соответствии с температурным графиком с отклонениями в соответствии ПТЭ электрических станций и сетей; осуществлять первичный (повторный) допуск в эксплуатацию установленных потребителем ИПУ по согласованному с ЕТО проекту с подписанием акта ввода в эксплуатацию ИПУ при отсутствии замечаний к ИПУ, пломбирование ИПУ; а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии; письменно информировать ЕТО об изменении вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, не позднее 5-ти рабочих дней со дня произошедших изменений (при отсутствии или неисправности ИПУ); обеспечивать надежность приема тепловой энергии; соблюдать водозабор на горячее водоснабжение не более расчетных величин, приведенных в Приложении № 1 к договору; по истечении срока поверки ИПУ, установленного изготовителем для ИПУ, передать ЕТО показания ИПУ на дату окончания срока поверки. Заменить ИПУ или выполнить поверку и сдать его на коммерческий учет ЕТО в срок не более 30 календарных дней; осуществлять действия, направленные на содержание инженерных систем, входящих в состав общего имущества, в надлежащем техническом состоянии путем привлечения специализированной организации или выполнять необходимые работы по ремонту внутридомовых инженерных систем самостоятельно, если законодательством РФ выполнение потребителем таких работ не запрещено; допускать представителя ЕТО в нежилое помещение для осмотра и поверок ИПУ, оборудования, снятия показаний ИПУ, достоверности переданных потребителем ЕТО сведений о показаниях таких ИПУ, проверок устранения недостатков и составления актов; в письменной форме уведомлять ЕТО: о расторжении договора, о предстоящей передаче тепловых установок новому собственнику (владельцу), об изменении схемы теплоснабжения и учета тепловой энергии; о смене почтового адреса, изменении наименования, реорганизации, ликвидации, изменении банковских (платежных) реквизитов; в 10-дневный срок с момента подписания договора уведомить ЕТО о назначении ответственных лиц за содержание ИПУ, целостность пломб на ИПУ; за приемку счетов-фактур; нести иные обязанности, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ. 

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с 1.03.2017 по 30.09.2017 произвел отпуск тепловой энергии; в соответствии с установленными тарифами предъявил товарные накладные № 5454 от 31.03.2017, № 7841 от 30.04.2017, № 10710 от 31.05.2017, № 14769 от 30.06.2017, № 16404 от 31.07.2017, № 19352 от 31.08.2017, № 22548 от 30.09.2017 и предъявить к оплате счета-фактуры № 10300-7306 от 31.03.2017, № 15219-7306 от 30.04.2017, № 21034-7306 от 31.05.2017, № 30103-7306 от 30.06.2017, № 34743-7306 от 31.07.2017, № 40622-7306 от 31.08.2017, № 46204-7306 от 30.09.2017 на оплату 20 093 руб. 98 коп.

С учетом отзыва ответчика, в связи с изменением площади до 17,2 кв.м., а в последствии и расторжения договора аренды с КУМИ г. Иркутска, истец произвел перерасчет за период 11.03.2016 по 03.08.2017 на нежилое помещение ул. Чкалова, 33, площадью 17,2 кв.м., на основании корректировочных счетов-фактур от 30.04.2018 №№ 37321-7306, 37322-7306, 37323-7306, 37324-7306, 37325-7306, 37326-7306, 37327-7306, 37328-7306, задолженность по оплате тепловой энергии составила 3 147 руб. 17 коп.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7306 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7306 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил товарные накладные.

Ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от подписания накладных не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки теплоэнергии не оспорил. 

При таких обстяотельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 3 147 руб. 17 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 3 147 руб. 17 коп. не представил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 7306 от 01.04.2014 суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 147 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2434 от 19.01.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3) 3 147 руб. 17 коп. задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7306 от 01.04.2014 за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова