ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7519/2017

г. Саратов

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В.,  Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу №  А06-7519/2017 (судья Н.Н. Колмакова)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» (414052, 

<

...>),

Третьи лица - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (414014, г. Астрахань, уш. Бабефа, 8/2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным раздела земельного участка,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее- ТУ Росимущества в Астраханской области, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»    в    лице    Северо-Каспийского    филиала  (далее- ФГБУ «Севкапрыбвод») 

 о    признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138;

 обязании восстановить земельный участок 30:09:160801:138 в прежних границах, общей площадью 1 860 131 кв.м.; 

прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387 (запись о регистрации № 30-30/004-30/001/021/2015-898/1); 

прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387 (запись о регистрации № 30-30/004-30/001/021/2015-899/1);

 снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области заявлен отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года прекращено производство по делу № А06-7519/2017 в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в связи с отказом от иска.

В остальной части иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области отказано.

Определением от 22.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 отменено в части прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области, в указанной части принят новый судебный акт, которым 

 действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области») и Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в реестр сведений о разделе земельного участка и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Севкаспрыбвод» на земельные   участки   с   кадастровыми   номерами   30:09:160801:387   и 30:09:160801:138 признаны незаконными и  на Управление Росреестра по Астраханской области возложена обязанность восстановить регистрацию права Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1 860 131 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:138 в прежних границах.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 января 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А06-7519/2017 отменено. Дело № А06-7519/2017 направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что суд апелляционной инстанции,  вышел за пределы   заявленных исковых требований не изменив процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области» и Управления Росреестра по Астраханской области на ответчика, удовлетворил требования в порядке главы 24 АПК  в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допустимо.

При этом ТУ Росимущества в Астраханской области не заявлялись требования о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области» и Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в реестр сведений о разделе земельного участка и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Севкаспрыбвод» на земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:160801:387 и 30:09:160801:138 и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данные требования, фактически вышел за пределы заявленных ТУ Росимущества в Астраханской области исковых требований.

Также, как отметил суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не учтено, что объем процессуальных прав ответчика иной, чем объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, удовлетворение исковых требований к Управление Росреетра по Астраханской области и ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области», участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лишило их реализации права на судебную защиту.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном  рассмотрении с учетом  указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу №  А06-7519/2017 в части выводов о правомерности прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок 1 860 131 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:138, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, между юго-восточной чертой поселения п.Стеклозавод и северной чертой поселения п.Придорожный, о чем 15.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен ФГБУ «Севкапрыбвод».

В результате преобразования вышеуказанного земельного участка путем выдела площадь земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 составила 1 328 692 кв.м, площадь вновь образованного земельного участка, которому в последующем присвоен кадастровый номер 30:09:160801:387, составила 529 064 кв.м.

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Севкапрыбвод» на вновь образованный земельный участок площадью 529 064 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:387 зарегистрировано, о чем 08.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области письмом от 10.10.2016 № 07-15/3-512 с требованиям разъяснить по каким основаниям был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:387.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области письмом от 02.11.2016 № ВП/5407 сообщило, что раздел произведен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, заказчиком кадастровых работ являлся ФГБУ «Севкаспрыбвод».

В письме от 25.10.2016 № 7987 Управление Росреестра по Астраханской области указало, что основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явились данные органа государственного кадастрового учета. При этом учтено наличие полномочий у заявителя на проведение государственной регистрации права Российской Федерации, а так же тот факт, что указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

ТУ Росимущества в Астраханской области, полагая, что преобразование земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:387 было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Астраханской области, исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Астраханской области от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Севкапрыбвод», суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ «Севкапрыбвод» не обладает полномочиями по постановке на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на объекты недвижимости.

Поскольку представитель ТУ Росимущества в Астраханской области в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках настоящего дела имеет волеизъявление на защиту прав в порядке искового производства, возражает против привлечения в качестве ответчиков иных лиц и рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика  в  качестве второго  ответчика  арбитражный  суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в арбитражный суд к ФГБУ «Севкаспрыбвод» в порядке искового производства, а не в порядке публичного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление Росреетра по Астраханской области и ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области» в установленном законом порядке в качестве соответчиков к участию в деле не привлекались, требований к ним не предъявлялось.

ТУ Росимущества в Астраханской области в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства, возражал против привлечения других лиц к участию в деле в качестве соответчиков. В апелляционной инстанции   соответствующего ходатайства заявлено не было.

Из чего следует, что  в отношении Управления Росреетра по Астраханской области и ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области» по ходатайству истца правомерно прекращено производство  по делу  в связи с  отказом от иска

В отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод»  отказ в удовлетворении исковых требований  о признании недействительным раздела земельного участка  и восстановлении земельного участка 30:09:160801:138 в прежних границах правомерен, поскольку  совершение  указанных действий  не входит в компетенцию  ответчика.

Обстоятельство  устранения   Управлением Росреетра по Астраханской области и ФГБУ «ФКП Росреестр по Астраханской области» кадастровой  ошибки  при разделе земельного  участка  правового значения , в  данном случае не имеет, поскольку в отношении  последних производство по делу прекращено по вышеуказанным обстоятельствам.

  Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и ненадлежащий ответчик. 

При этом избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу А06- 7519/2014 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                        С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                      В.В. Землянникова 

                       А.В. Смирников