АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19607/16

г. Уфа

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявления ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу №07-19607/2016 по иску 

общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 044 415,86 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 -закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

ООО СКБ "Станкостроение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПП ПРОМСТРОЙБЫТ" о взыскании убытков в размере 1 888 000 руб. (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного уда Республики Башкортостан от 18.10.2016 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного уда Республики Башкортостан от 03.02.2017 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453130, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 (резолютивная часть оглашена 21.04.2017) исковые требования общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков 1 888 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 880 руб.

26.02.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре вышеназванного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по новым обстоятельствам. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 06.03.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, срок на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам восстановлен. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по новым обстоятельствам по делу №А07- 19607/2016 принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу №А07-17066/2014, которое легло в основу решения от 18.05.2017по настоящему делу №А07-19607/2016 отменено определением суда от 17.04.2019 и производство по делу №А07-17066/2014 прекращено определением от 17.04.2019 в связи с отказом закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» от заявленных требований.

Пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам отвечает интересам всех участников процесса, поскольку ООО "ПП ПРОМСТРОЙБЫТ" в силу решения суда от 18.05.2017 в рамках настоящего дела №А07-19607/2016 обязано возместить ООО СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» убытки в размере 1 888 000 руб., которые последним фактически не понесены.

В свою очередь предприниматель ФИО2 заинтересован в пересмотре судебного акта от 18.07.22017 по настоящему делу, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-21505/2017 по иску ООО "ПП ПРОМСТРОЙБЫТ" к предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 919 880 руб. При этом в обоснование заявленных требований ООО "ПП ПРОМСТРОЙБЫТ" ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по делу №А07-19607/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в силу следующего.

В ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу №А07-17066/2014 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" об обязании общества с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» передать ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" в 30- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу мостовой кран, грузоподъемностью 50/12,5 тн, рег.№ 67126, установленный в нежилом помещении склада готовой продукции Литера Б, по ул. Гоголя, д. 124 г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

При этом с учетом частично удовлетворенных исковых требований в рамках дела №А07-17066/2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела №А07-19607/2016 решением от 18.05.2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" в счет возмещения убытков 1 888 000 руб. (выраженных в фактически понесенных затратах на приобретении мостового крана по договору купли-продажи от 22.05.2014, явившегося предметом притязаний со стороны третьих лиц  в рамках дела №А07-17066/2014).

Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу №А07-17066/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом основанием для отмены судебного акта явилось то, что на момент подачи искового (виндикационного) заявления ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» не являлось собственником мостового крана, в связи с чем сложилась правовая неопределенность: с одной стороны, решением по делу А07-17066/2014 данное имущество присуждено Закрытому акционерному обществу «Стерлитамакская машиностроительная компания», с другой стороны, в рамках дела №А07-18685/2007, а также представленными в дело договорами, установлен иной собственник – ООО «Глобал Трейд».

В результате нового рассмотрения дела №А07-17066/2014 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 производство по делу №А07-17066/2014 прекращено в связи с отказом закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» от заявленных требований.

         Так, в рамках дела № А07-19607/2016 ООО СКБ "Станкостроение" обратилось в суд с иском к ООО "ПП ПРОМСТРОЙБЫТ" о взыскании 1 888 000 руб. убытков, указав, что 22.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" (продавец, ответчик по делу) и общество с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (покупатель, истец по делу) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность кран мостовой электрический КМ-грузоподъемностью 50 тонн и внутрицеховой железнодорожный путь протяженностью 45 метров, находящиеся в нежилом строении-склад  готовой продукции по адресу: 

<

...>.   Как указал истец, ответчик передал кран в собственность истцу согласно передаточному акту от 22.05.2014 (л.д.12) и товарной накладной №14 от 22.05.2014 на сумму 2 454 400 руб., из которой кран мостовой 50 т. на сумму 1 888 000 руб.  (л.д.14). 

          Истец указал, что понес убытки в связи с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Башкортостан по ранее рассмотренному делу №А07-17066/2014. 

          Реальный ущерб истца составляет 1 888 000 руб., расходы которые истец фактически понес при приобретении мостового крана по договору купли-продажи от 22.05.2014. 

          Суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат убытки в сумме 1 888 000 руб., поскольку указанная сумма составляет фактическую стоимость крана, изъятого у истца (покупателя). 

          При этом суд в рамках дела № А07-17066/2016, применяя нормы ст.16 АПК РФ,  с учетом установленных ранее обстоятельств дела, изложенных в судебном акте по делу №А07-17066/2014 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" в счет возмещения убытков 1 888 000 руб. 

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу №А07-17066/2014, которое легло в основу решения от 18.05.2017 по настоящему делу №А07-19607/2016 отменено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019, с последующим  прекращением производства по делу на основании определения суда от 17.04.2019 в связи с отказом закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» от заявленных требований, суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются новыми и на момент рассмотрения дела №А07-19607/2016 не были известны суду и лицам, участвующим в деле. 

При этом названные обстоятельства являются существенными, которые могли бы повлиять на принятый судом судебный акт, поскольку основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу №А07-17066/2014 явилось то обстоятельство, что ЗАО  «Стерлитамакская машиностроительная компания» не является собственником спорного крана. При этом спорный кран находится во владении и пользовании ООО СКБ «Станкостроение», решение о возврате спорного мостового крана не исполнено. 

В свою очередь, заявитель ФИО2, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела № А07-19607/2016, заинтересован в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по делу №А07-19607/2016, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21505/2017 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ к ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 919 880 руб., которые истец (далее по тексту - ООО ПП ППРОМСТРОЙБЫТ) обосновывает решением   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по делу №А07-19607/2016, которым с ООО ПП ПРОМСТРОЙСБЫТ в пользу ООО «Станкостроение» взыскано в счет возмещения убытков 1 888 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 31 880 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 21.04.2017) по делу №А07-19607/2016 подлежит отмене по новым  обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 044 415,86 руб. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по делу №А07-19607/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 по делу №А07-19607/2016 отменить по новым обстоятельствам. 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие ПРОМСТРОЙСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 044 415,86 руб., рассмотреть повторно.

Назначить судебное заседание для рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" по делу № А07-19607/16 на 02.11.2020 на 10 ч. 30 мин. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                          С.И. Хомутова