ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7117/2022

город Чита

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., В.С. Ниникиной,

при секретаре судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу №А58-7117/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез Право-Кабактинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 404700 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона – 404700 руб., добора тарифа – 10372,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 323760 руб. штрафа, 10372,80 руб. добора тарифа, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просит решение суда изменить, выражая  несогласие с выводами суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая о наличии оснований для более значительного снижения суммы штрафа. Представил отзыв на апелляционную жалобу истца, указал на несогласие с его доводами.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2021 на станции Денисовский ЖДЯ по железнодорожной накладной №ЭБ044486 грузоотправитель АО «Разрез Право-Кабактинский» направил на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги вагон № 55135388 с грузом каменного угля марки К-коксовый» массой брутто 93 300 кг., масса тары 24 300 кг, масса нетто 69 000 кг, способ определения массы: на весах в движении +/- 2%.

При контрольной перевеске на вагонных весах для взвешивания в движении ВТВ-Д станции Новый Уоян ВСБ обнаружено превышение грузоподъемности данного вагона. 

При перевеске оказалось: масса брутто 111200 кг, тара по трафарету 4300 кг, масса нетто 86900 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 85 837 кг, излишек массы груза 16 837 кг, превышение грузоподъемности вагона на 16337 кг. По результатам перевески вагона составлены акт общей формы № 2127 и коммерческий акт № ВСБ2101214/6 от 04.08.2021.

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности.

На основании письма грузоотправителя от 05.08.2021. № И/1414-РПК коммерческая неисправность устранена путем дозировки груза без участия представителя АО «Разрез Право-Кабактинский», о чем составлен акт общей формы от 29.08.2021 № 2573.

По прибытии вагона на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта произведена проверка массы груза, о чем составлен акт общей формы № 6427.

При перевеске вагона № 55135388 на вагонных весах станции Новый Уоян ВСБ оказалась масса груза в норме, установлено масса брутто - 93 500 кг, масса нетто груза -69 200 кг, тара - 24 300. По результатам перевески составлен акт общей формы № 2804.

В адрес ответчика направлено уведомление от 06.05.2022 № 73 с требованием произвести уплату штрафа.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагонов им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для начисления штрафа, а также добора провозной платы и частичного удовлетворения исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 307, 309, 310, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 25-27, 98, 102, 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что перевозчиком правильно определены размеры превышения грузоподъемности вагонов, указанных в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

Расчет размера штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

На основании статей 2, 30 Устава железнодорожного транспорта, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), суд первой инстанции установил право перевозчика на добор провозной платы за снижение стоимости перевозки и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании добора тарифа.

Расчет размера платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционные жалобы и отзыв доводов относительно выводов суда первой инстанции о взыскании штрафа и добора провозной платы не содержат.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, правильно применив положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер штрафа (неустойки), баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, резюмировал о необходимости уменьшения размера штрафов до 323760 руб.

Вопреки мнению заявителей апелляционной жалобы, выводы суда являются правильными, мотивированными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащих взысканию штрафов и нарушенных обязательств по ходатайству ответчика судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает (п.п. 73, 75, 78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Оснований для возможности дальнейшего уменьшения штрафов – не имеется.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, отмечено, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушенных обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в обоснование доводов о дальнейшем снижении штрафов не представлено.

Контррасчет дальнейшего уменьшения штрафов ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Следовательно, несоразмерность взысканных судом штрафов надлежащим образом документально ответчиком не подтверждена.

Ссылки на судебную практику такими доказательствами не являются.

Апелляционный суд отмечает, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности штрафов последствиям нарушенных обязательств является правом суда.

С учетом изложенного доводы ответчика о необходимости дальнейшего снижения штрафов не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку они направлены, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и, которые должны быть соразмерны цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение КС РФ от 02.02.2006 № 17-О).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Само по себе несогласие сторон с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу №А58-7117/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Венедиктова 

В.С. Ниникина