ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-2832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   25.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.01.2019), ФИО4 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019, принятое по заявлению о признании ФИО4 с. Степное, Степновский район, Ставропольский край несостоятельным (банкротом), результаты процедуры реструктуризации долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.05.2019 (дата оглашения резолютивной части 29.04.2019) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение итогов процедуры назначено на 29.07.2019.

Определением от 30.07.2019 процедура реструктуризации долгов продлена до 03.10.2019.

03.10.2019 судом объявлен перерыв на 10.10.2019

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019 ФИО4 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09.04.2020. На должность финансового управляющего должника  утвержден ФИО2.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019 ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено материалами дела, проект плана реструктуризации долгов должником, уполномоченным органом и кредиторами в адрес финансового управляющего и собранию кредиторов не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что согласно ответам из регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрировано 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КН 26:28:020411:2 площадью 2 474 001 кв.м., 100% доля участия в ООО «ДЕМЕТРА» (ИНН 

<

***>), 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов КН 26:28:020120:47 площадью 829 кв.м., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН 26:28:020120:520 площадью 77,1 кв.м.

Оценка данного имущества в процедуре реструктуризации долгов гражданина не проводилась.

Кроме того, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина было установлено, что после возбуждения дела о банкротстве, должником предприняты меры по отчуждению принадлежавшего ему имущества, а именно 100% доли участия в ООО «ДЕМЕТРА» путем увеличения уставного капитала общества и введения в состав его участников ФИО6 и передаче 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб. самому обществу.

Собранием кредиторов 24.09.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества.

Также материалами дела подтверждается и должником не оспорено, наличие у него обязательств, которые не были исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, наличие суммы кредиторской задолженности в совокупности свыше пятисот тысяч рублей, отсутствие обстоятельств, позволяющих полагать, что гражданин сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В отсутствие иной кандидатуры, предложенной первым собранием кредиторов должника, на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд утвердил финансовым управляющим должника - ФИО2, с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  больничный лист должнику был выдан с 24.09.2019 по 05.10.2019. Несмотря на это, арбитражным судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании от 03.10.2019 до 10.10.2019 в целях предоставления должнику возможности представить на рассмотрение суда план реструктуризации долгов гражданина.

В срок до 10.10.2019 ФИО4 никаких дополнительных документов в материалы дела представлено не было, следовательно, арбитражным судом первой инстанции, с учетом процессуального поведения должника, мнения иных лиц, участвующих в деле, обосновано было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, с 29.04.2019 по 24.09.2019 у ФИО4 имелось достаточное время для разработки плана реструктуризации долгов гражданина (пять месяцев) с предоставления его утверждения собранием кредиторов. Этим правом ФИО4 не воспользовался, доказательств невозможности предоставления плана реструктуризации долгов гражданина им также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка ФИО4 на постановление Курского районного суда от 22.04.2019 и постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству от 16.10.2019 подлежит отклонению, поскольку данные процессуальные документы направлены исключительно на установление его виновности (невиновности) в совершении преступления, и не имеют отношения к делу о банкротстве (статья 67 АПК РФ).

Решением Степновского районного суда от 08.11.2017 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 3 129 840 руб. в счет возмещения вреда. Определением Степновского районного суда от 21.02.2019 произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО7 в части задолженности в сумме 2 129 840 руб. Решением Степновского районного суда от 09.06.2018 с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано 1 564 920 руб.

Названные судебные акты в установленном законом порядке не изменены и не отменены, следовательно, являются обязательными и подлежащими неукоснительному исполнению (часть 2 статьи 13 ГПК РФ), и имеют преюдициальное значение по настоящему делу (часть 3 статьи 69 АПК РФ), в силу чего, Арбитражный суд Ставропольского края определениями от 13.05.2019, от 05.08.2019 и от 26.08.2019 признал требования ФИО5, ФИО7 и ФИО8 обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-2832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов