﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1062/2020-ГК

г. Пермь

07 февраля 2020 года

Дело № А60-63412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киндергарт А.В.,  

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

ООО "Когорта",

на определение Арбитражный суд Свердловской области 

от 09 января 2020 года,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу № А60-63412/2019

по иску ООО "Когорта" (ОГРН 1127453007660, ИНН 7453244865)

к ООО Компания "Спецстроймаш" (ОГРН 1176658009494, ИНН 6686090528)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии: 

от истца: Крохин О.А., представитель по доверенности от 13.01.2020; 

от ответчика: не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОГОРТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" о взыскании 440 261 руб. 54 коп. в качестве оплаты строительно-монтажных работ по контракту №18-0917 от 01.09.2017.

Определением суда от 07.11.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено в срок до 29.11.2019 представить отзыв на заявленные требования и раскрыть доказательства; лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.12.2019 представить дополнительные объяснения по существу заявленных требований.

02.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.   

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в доказательство чего совместно с исковым заявлением суду были представлены претензия от 27.07.2019 №66 с доказательствами ее отправки ответчику по юридическому адресу.

В подтверждение собственных доводов ответчик приложением к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства -  почтовую квитанцию от 07.09.2019, опись вложения и квитанцию экспресс-доставки о направлении претензии от 27.07.2019 №66 ответчику по адресу г.Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д.19, оф.135/14.  

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда определением от 28.01.2020 и с учетом ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.02.2020 с вызовом сторон в целях всестороннего и правильного рассмотрения. 

Ответчик направил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения; в судебное заседание апелляционного суда не явился.   

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.  

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч.6.1. ст.268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, постольку представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщаются и не исследуются. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Заявленные истцом требования носят гражданско-правовой характер,  основаны на контракте от 01.09.2017 №18-0917 на выполнение подрядных работ, при заключении которого стороны  установили срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня получения претензии (п.29.2. контракта). 

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что письмом от 27.07.2019 №66 истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности по контракту от 01.09.2017 №18-0917 (т.2 л.д.75). 

В подтверждение факта направления названной претензии ответчику истец представил почтовую квитанцию от 02.09.2019, опись вложения и квитанцию экспресс-доставки (т.2 л.д.78-79), из которых следует, что претензия направлена ответчику по адресу 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, оф. 46/07.

Установив, что согласно данным ЕГРЮЛ адресом местонахождения ответчика является 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19, офис 135/14, и доказательств направления истцом претензии по указанному адресу не представлено, суд первой инстанции признал досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из приложенных к исковому заявлению документов, вся переписка по вопросам исполнения контракта велась между сторонами с направлением сообщений по адресу ответчика, указанному им в контракте в качестве фактического адреса местонахождения -  620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, оф. 46/07, что свидетельствует об установившейся во взаимоотношениях сторон практики направления юридически значимых сообщений именно по указанному адресу. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в связи с чем ответчику устанавливался предельный срок для представления письменного отзыва на иск – 29.11.2019. 

В нарушение установленного судом первой инстанции срока ответчик представил письменный отзыв, содержащий доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, лишь 02.12.2019. 

Согласно ч.4 ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Причины, по которым ответчик не имел возможности своевременно представить суду письменный отзыв на жалобу, последним в письменном отзыве и (или) иных процессуальных документах не приведены, следовательно, руководствуясь ч.4 ст.228 АПК РФ соответствующий отзыв подлежал возвращению. 

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, каких-либо дополнительных доказательств от истца не истребовал, а к  установленному судом сроку, 29.11.2019, ответчик не представил письменных возражений на иск, истец, обладающий в действительности документами, подтверждающими факт направления претензии по юридическому адресу ответчика, был вправе рассчитывать на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, а потому проявленная им неосмотрительность в вопросе представления суду первой инстанции документов, подтверждающих направление претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (которыми истец в действительности располагает), не может быть положена в основу вывода о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом изложенного, определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПКРФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с направлением вопроса на новое рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 09 января 2020 года по делу № А60-63412/2019 отменить и направить дело на  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья  

Л.В. Дружинина

 

C155458524425548344@