СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2332/2023-ГК

г. Пермь

27 апреля 2023 года

Дело № А60-62660/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 января 2023 года  

по делу № А60-62660/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноАвиа- Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, установил, 

общество с ограниченной ответственностью «ТехноАвиа-Екатеринбург»  (далее – истец, ООО «ТехноАвиа-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный  

 

суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, ООО «ЭСК  «Энергомост») о взыскании 1 393 217 руб. 28 коп. долга по договору № 72024  от 27.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Решением арбитражного суда от 19.01.2023 исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 393 217 руб. 28 коп.  основного долга.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭСК «Энергомост»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что истцом не представлены в материалы дела универсальные  передаточные документы № УТ-24354 от 17.08.2022, № УТ-24408 от  17.08.2022, № УТ-24870 от 31.08.2022 на сумму 887 586 руб. 87 коп.  

ООО «ТехноАвиа-Екатеринбург» в отзыве на апелляционную жалобу  выразило возражения против ее удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены УПД №  УТ-24354 от 17.08.2022, № УТ-24408 от 17.08.2022, № УТ-24870 от 31.08.2022,  приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, на основании части 2 статьи  268 АПК РФ, поскольку эти доказательства представлены для обоснования  возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей  262 АПК РФ.  

Ответчиком представлены возражения на доводы отзыва. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноАвиа-Екатеринбург»  (поставщик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (покупатель) заключен договор №  72024 от 27.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить  покупателю товар в согласованном сторонам порядке, а покупатель обязуется  указанную продукцию принять и своевременно оплатить.  

Во исполнение условий договора истец по УПД № УТ-24125 от  11.08.2022, № УТ-24126 от 11.08.2022, № УТ-24127 от 11.08.2022, № УТ-24129  от 11.08.2022, № УТ-24131 от 11.08.2022, № УТ-24134 от 11.08.2022, № УТ- 24139 от 11.08.2022, № УТ-24140 от 11.08.2022, № УТ-24353 от 17.08.2022, №  УТ-24354 от 17.08.2022, № УТ-24355 от 17.08.2022, № УТ-24408 от 17.08.2022,   № УТ-24870 от 17.08.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 3 260 410  

 

руб. 05 коп.  

Согласно п. 2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1  от 08.11.2018) после передачи товара (п. 3.2.) по каждой поставке, покупатель  обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней произвести его оплату на  расчетный счет поставщика.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара на  сумму 1 393 217 руб. 28 коп.. истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на  заявленную сумму, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих  надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил  заявленные требования в полном объеме.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

 

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на сумму  3 260 410 руб. 05 коп. подтвержден представленными в материалы дела суду  первой инстанции, в том числе суду апелляционной инстанции,  универсальными передаточными документами, подписанными  представителями сторон без возражений.  

Отсутствие при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалах  дела УПД № УТ-24354 от 17.08.2022, № УТ-24408 от 17.08.2022, № УТ-24870  от 31.08.2022 не повлекло принятие неправильного судебного акта. Наличие  поставок по указанным УПД ответчиком в суде первой инстанции не  оспаривалось. Приведенные УПД приобщены в материалы дела судом  апелляционной инстанции, их оформление аналогично УПД, приобщенным в  материалы дела при подаче искового заявления.  

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, надлежащих  доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности,  не представлено.  

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за  поставленный товар в размере 1 393 217 руб. 28 коп. подтверждено  материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, данная задолженность  обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию в  пользу истца.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2023 года  по делу № А60-62660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Е.И. Гуляева  Д.И. Крымджанова