179/2023-127773(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное) 

город Омск  № дела  11 июля 2023 года А46-2432/2023  

Резолютивная часть дополнительно решения оглашена 04.07.2023 Полный текст дополнительного решения изготовлен 07.07.2023 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,  

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204)  

о взыскании 707 120,60 руб., в судебном заседании приняли участие: 

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2  по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное  удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.01.2023   № Исх-ДИО/1151 (вх. от 16.02.2023 № 43347), уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ответчик, Предприниматель) задолженности по арендной плате по договору № Д-Кр-13180 в сумме 132 295,04 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, пени в сумме  76 788,78 руб. за период с 11.03.2022 по 31.10.2022, с их последующим начислением,  начиная с 01.11.2022 на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 иск удовлетворён  частично.  

Между тем, при вынесении названного решения судом не был разрешён вопрос о  взыскании пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения  обязательства, по делу № А46-2432/2023, т.е. за период с 01.11.2022 по 18.04.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В связи с изложенным, суд назначил судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения.  

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал  обоснованными требования истца и взыскал со ФИО1 в пользу Департамента  неустойку по договору от 28.06.2017 № Д-Кр-13-180 за период с 11.03.2022 по 31.10.2022  в сумме 68 853,79 руб.  

Таким образом, суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком условий договора от  28.06.2017 № Д-Кр-13-180 в части оплаты аренды земельного участка.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом, как изложено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорном периоде в полном  объёме погасил задолженность перед Департаментом платёжным поручением от  18.04.2023 № 56.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение  дополнительных судебных расходов.  

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора по существу суду в  полной мере известно о размере обязательств ответчика, которые должны быть исполнены  им по принятому судебному акту.  

Таким образом, суд не определил размер обязательства ответчика за период с  01.11.2022 по 18.04.2023, что составляет 5 393,72 руб. (31 915,52 руб. (размер  неисполненного обязательства по состоянию на 01.11.2022) х 169 дней х 0,1%).  

Означенная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу Департамента.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204) в пользу департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору от 28.06.2017 № Д-Кр-13-180 за период с 01.11.2022 по 18.04.2023  в сумме 5 393,72 руб.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный  суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября,  дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (625010, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:01:00

Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна