ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3340/2010

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     

при участии:

от конкурсного управляющего Попова А.В.: Захаров В.Н. по доверенности от 19.12.2018

арбитражный управляющий Горшков Н.Н., паспорт

от Горшкова Н.Н.: Макарова Т.А. по доверенности от 09.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25389/2018)  арбитражного управляющего Горшкова Н.Н. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.08.2018 по делу № А21-3340/2010 (судья  Емельянова Н.В.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего Попова А.В.  к арбитражному управляющему Горшкову Н.Н. о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАПК»,

установил:

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился 12 мая 2017 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Неманская Аграрно-Промышленная компания» (далее - ООО «НАПК», должник) с заявлением к арбитражному управляющему Горшкову Николаю Николаевичу (далее - арбитражный управляющий Горшков Н.Н., ответчик), в котором просил (с учетом уточнения от 15 января 2018г.) взыскать с последнего убытки в размере 7 632 490 руб. 

Определением от 19.05.2017г. к рассмотрению заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центральный федеральный округ».

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2017г. к рассмотрению заявления привлечены ОАО «Росагролизинг», ООО «ТД Агроторг».

Определением от 17 января 2018г. к рассмотрению заявления привлечены: ООО «Пробиотик-Вест», ООО «Агропартнерство». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2018г. к рассмотрению заявления привлечены: ОАО «Военно-страховая компания» Вологодский филиал в г.Вологде, ОСАО «Ингосстрах» в г.Вологде. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 10.08.2018 взысканы с арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича в пользу ООО «Неманская Аграрно-Промышленная компания» убытки 7 362 490 руб. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Горшков Н.Н. просит определение суда первой инстанции от 10.08.2018 отменить, отказав в удовлетворении заявления. Управляющий указывает на то, что до его утверждения конкурсным  управляющим ООО «НАПК» (15.06.2012)  между должником и ООО «Агропартнерство» был заключен договор аренды 25.10.2011, притом, что 13.09.2012 управляющий заявил отказ от исполнения от договора и его расторжении. Управляющий поясняет, что несмотря на расторжение договора, арендатор имущество, переданное ему во владение, не вернул и продолжал использовать в своей хозяйственной деятельности. В последующем имущество (крупный рогатый скот) было истребовано и передано на ответственное хранение в ООО «Пробиотик-Вест».  По мнению арбитражного управляющего, он предпринимал все зависящие от него меры по сохранности имущества должника, противоправных действий не совершал и убытков должнику не причинял.

В уточненной апелляционной жалобе Горшков Н.Н. указывает на то, что он не имел возможности обеспечивать сохранность имущества должника вследствие его нахождения в чужом незаконном владении ООО «Агропартнерство». Отмечает, что он обращался в правоохранительные органы  и местную администрацию об оказании ему содействия по изъятию имущества из чужого незаконного владения и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. На все обращения в оказании содействия был получен или отказ либо ответа не последовало. Управляющий отмечает, что силовые методы по возврату имущества  он не мог применить, поскольку это было бы противозаконным.  По мнению Горшкова Н.Н. в его действиях отсутствовала противоправность поведения, следовательно,  отсутствует причинно-следственная связь между убытками и его бездействием. 

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий должника Попов А.В. просит определение суда первой инстанции от 10.08.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании апелляционного суда  Горшков Н.Н. просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность действий управляющего, отсутствие вины и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания убытков. Дополнительные документы, представленные ответчиком, были приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Горшков Н.Н. и его представитель в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы жалобы и представленных к жалобе дополнений.

Представитель конкурсного управляющего Попова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 июня 2012г. ООО «Неманская Аграрно-Промышленная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Николай Николаевич. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2013 года Горшков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НАПК». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2014г. конкурсным управляющим ООО «Неманская Аграрно-Промышленная Компания» утвержден Попов Александр Викторович.

 Согласно статье 20.3, пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

 В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно следственная связь между этими обстоятельствами. Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей в ходе ведения процедуры банкротства.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012г. №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. 

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года до признания должника несостоятельным (банкротом) и до назначения Горшкова Н.Н. конкурсным управляющим (15 июня 2012) между ООО «НАПК» (должником) и ООО «Агропартнерство» был заключен договор аренды.

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности стадо фуражных коров, в количестве 283 головы, состоящее на учете в Министерстве сельского хозяйства Калининградской области и Россельхознадзоре по Калининградской области.

Согласно п.п. 2.1 договора аренды арендодатель в срок до 26 октября 2011 года передает арендатору объект аренды по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора.

Согласно акту приема - передачи от 25.10.2011 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 головы, всего 521 головы КРС.

В соответствии с п.п. 4.1 договора аренды договор заключен на срок с 25 октября 2011 года по 24 октября 2014 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

Конкурсный управляющий ООО «НАПК» Горшков Н.Н. в ходе исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства  13 сентября 2012 года заявил отказ от исполнения и расторг от имени должника договор аренды. Уведомления об отказе от исполнения и  расторжении вышеуказанного договора направлены в адрес ООО «Агропартнерство» заказными письмами с уведомлением о вручении 13.09.2012г. Уведомления получены ООО «Агропартнерство» 21.09.2012 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве договор аренды имущества следует считать расторгнутым с 21.09.2012 года.

Между тем, ООО «Агропартнерство» имущество, ранее переданное ему самим должником во временное владение и пользование по договору аренды в добровольном порядке и в разумный срок не передало, в связи с чем, данное Общество продолжало использовать его в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Агропартнерство».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 года по делу №А21-3488/2013 из чужого незаконного владения ООО «Агропартнерство» в пользу ООО «Неманская Аграрно-Промышленная Компания» истребовано имущество должника, в том числе коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 голов.

Между тем, фактическая передача со стороны ООО «Агропартнерство» оставшегося у него имущества должника, ранее находившееся в аренде, в ведение должника в лице конкурсного управляющего состоялась только в ноябре 201 года.

14 ноября 2013 года состоялась совместная проверка залогового имущества с участием конкурсного управляющего Горшкова Н.Н., ПАО «Россельхозбанк» (залогового кредитора), ООО «Агропартнерство». Проверкой установлено, что фактическое наличие КРС составляет 251 головы. В этот же день от ООО «Агропартнерство» КРС в количестве 251 головы был передан конкурсному управляющему ООО «НАПК» Горшкову Н.Н.

В материалы дела Горшковым Н.Н. еще в суде первой инстанции представлены акты выбраковки КРС арендатором ООО «Агропартнерство» (т.2. л.д. 111-125), из которых следует, что КРС в период его нахождения во владении данного Общества в силу различных причин  был частично утрачен.

Кроме того, со стороны управляющего Горшкова Н.Н. в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора  в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о том, что у него имеются документы о выбраковке арендатором КРС (ООО «Агропартнерство») и продаже коров в общем количестве 117 коров.

Как указывал ответчик,  14 ноября 2013 года, т.е., сразу после фактического получения остатков имущества должника от ООО «Агропартнерство» между ООО «НАПК» в лице конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. и ООО «Пробиотик-Вест» был заключен договор ответственного хранения имущества. Согласно указанного договора ООО «Пробиотик-Вест» было передано на хранение, в том числе 155 голов коров, 91 голова молодняка КРС. Как указал в судебном заседании апелляционного суда ответчик, договор с ООО «Пробиотик-Вест» был им заключен с целью обеспечения сохранности оставшегося количества КРС и молодняка, с учетом передачи на хранение и соответствующих помещений. В дальнейшем, с учетом освобождения Горшкова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НАПК» в декабре 2013 года соответствующая документация была им передана вновь утвержденному конкурсному управляющему должника, при отсутствии у Горшкова Н.Н. после своего освобождения возможностей оказания какого-либо влияния на обеспечение последующей сохранности имущества должника. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Горшков Н.Н., за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего на дату фактической передачи арендованного имущества от арендатора конкурсному управляющему, Горшков Н.Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о незаконных действиях ООО «Агропартнерство» и его руководителей, предпринимал меры для возврата КРС в пользование должника.

В частности, конкурсным управляющим Горшковым Н.Н. были направлены  многочисленные  заявления в разные организации и правоохранительные  органы по месту нахождения должника:   

- 01.10.2012    в ООО «Агропартнерство» направлено  требование     в  кратчайший  срок обеспечить передачу   имущества ООО «Неманская АПК», находящегося у ООО «Агропартнерство», непосредственно конкурсному   управляющему  или   уполномоченному   им лицу. Указанное  обращение оставлено без ответа. 

 - 08.10.2012  начальнику Управления МВД России   по Калининградской области    и   в прокуратуру Калининградской области направлено  заявление  о привлечении     руководителя     ООО     «Агропартнерство», а     также     лиц, действующих по выданным им доверенностям, к уголовной ответственности   за   преступление,   предусмотренное   ч.3 ст. 195 УК РФ, за совершение неправомерных действий при банкротстве. Основанием привлечения конкурсным управляющим  Горшковым Н.Н. указано следующее: конкурсным управляющим      в      порядке      ст. 102   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлен отказ от сделок должника    -   договора    аренды    нежилых    помещений, договора   аренды  транспортных  средств  без  экипажа  и рабочих машин, договора аренды стада фуражных коров и молодняка   КРС,   однако,   ООО   «Агропартнерство»   до настоящего времени (на момент обращения) не передало имущество конкурсному управляющему по акту, продолжая незаконно использовать его в своей производственно-хозяйственной деятельности. Проведена проверка, в возбуждении уголовного   дела отказано.

- 10.10.2012   начальнику Управления  МВД России по Калининградской области     направлено заявление о привлечении Горбатенко П.А, Наливайко А.Н., Кириллова СВ.  к уголовной    ответственности за    преступление, предусмотренное   ч.3   ст. 195     УК     РФ     (совершение неправомерных действий при банкротстве) и ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство). Проведена проверка,  в возбуждении уголовного дела отказано.

- 11.10.2012   главе  Неманского муниципального района Калининградской области направлено письмо об оказании содействия в решении   вопроса  по   пресечению   преступных  действий организованной группы лиц Наливайко А.Н., Кириллова СВ., Горбатенко П.А., и сохранению поголовья крупного рогатого    скота    и    имущества,    принадлежащего    ООО «Неманская Аграрно-Промышленная Компания». Письмо оставлено    без ответа.

- 29.11.2012  в ООО «Агропартнерство» направлено   уведомление   о   материальной ответственности за  фактическое  наличие,  целостность и сохранность имущества, переданного по договорам аренды и повторное требование о передаче имущества. Требование оставлено без ответа.

- 12.04.2013 Директору Калининградского регионального филиала     направлено    письмо    об    обеспечении сохранности имущества с просьбой рассмотреть вопрос о возможности      обеспечения      сохранности      имущества Должника (его охране) силами  и  за  счет средств ОАО «Россельхозбанк».

- В Управление       МВД России 	по  Калининградской области,   Неманский РОВД Калининградской области, в Прокуратуру  Калининградской области и Неманскую городскую прокуратуру направлено заявление о проведении проверки действий должностных лиц ООО «Агропартнерство», выступить взащиту интересов Российской Федерации, принять меры поустранению нарушений действующего законодательства ипривлечь виновных лиц к уголовной ответственности.Основанием для привлечения у ответственности указаноследующее:	решением	Арбитражного	суда Калининградской области от 27.06.2013 по делу № А21-3488/2013 все имущество, ранее переданное по договорам аренды, истребовано из незаконного владения ООО «Агропартнерство». Конкурсный управляющий Горшков Н.Н. в своих обращениях и заявления указывал, что ООО «Агропартнерство» предпринимаются меры по воспрепятствованию законной деятельности конкурсного управляющего, утвержденного решением суда в деле о банкротстве. В частности, на территории молочного комплекса в пос. Дубки Неманского района Калининградской области установлен пост охраны, не допускающей работников ООО «Неманская Аграрно-Промышленная Компания» на комплекс для исполнения трудовых обязанностей, не допускается служебный транспорт, создаются препятствия по сдаче молока на молокозавод во исполнение заключенных договоров.  

Неманский РОВД Калининградской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2013, а также  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2013. Указанное постановление отменено прокурором 18.10.2013г. Неманский РОВД Калининградской области повторно    вынес постановление об      отказе      в возбуждении уголовного   дела от 28.10.2013

- 05.07.2013     года     в Неманский       РОВД Калининградской области  конкурсным управляющим Горшковым Н.Н. направлено заявление о привлечении исполнительного директора ООО «Агропартнетство» Данченко Александра Ивановича к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 160 УК РФ. Основанием для привлечения у ответственности указано следующее: конкурсным управляющим должника 02.07.2013 принято в ведение имущество должника и часть имущества передана под охрану ООО Охранное предприятие «Армада». При этом, конкурсным управляющим установлено, что на молочном комплексе в пос.ДубкиНеманского района Калининградской области отсутствует крупный рогатый скот в количестве 91 головы, а также молодняк КРС. Каких - либо пояснений относительно судьбы утраченного КРС исполнительный директор (с его слов)ООО «Агропартнерство» Данченко А.И. не дал, от предоставления документов отказался.  Ответа на заявление не последовало. 

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что арбитражным управляющим Горшковым Н.Н. были предприняты предусмотренные действующим законодательством  меры в виде обращений, заявлений, ходатайств, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, на  привлечение недобросовестных  лиц к ответственности, и управляющий не уклонялся от исполнения своих обязанностей в указанной части. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что данные действия со стороны конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. носили законопослушный характер в рамках правового поля, без превышения полномочий, поскольку в противном случае это могло повлечь негативные правовые последствия  для управляющего. 

Конкурсный управляющий Горшков Н.Н. дополнительно указывал на то, что  законом, в том числе, и Законом о банкротстве,  управляющему не предоставлено право силового возврата имущества должника из незаконного владения иных лиц. Самостоятельный силовой возврат имущества в конкурсную массу мог повлечь для  Горшкова Н.Н. негативные последствия вплоть до привлечения к административной или уголовной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции,  в действиях Горшкова Н.Н. отсутствовала  заведомая противоправность поведения, с его направленностью на причинение убытков должнику и его кредиторам, поскольку последний предпринимал возможные меры к возврату имущества должника, был физически лишен возможности обеспечивать его сохранность, следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) Горшкова Н.Н.

Таким образом, Горшков Н.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «НАПК» предпринимал  меры для истребования имущества от ООО «Агропартнерство», в том числе, и с целью обеспечения его дальнейшей сохранности, с последующей возможной реализацией, заведомой  противоправности в действиях Горшкова Н.Н. не усматривается, в связи с чем, как полагает апелляционный суд,  Горшков Н.Н. не может быть признан виновным в том, что ООО «Агропартнерство» не сохранило часть имущества ООО «НАПК». Причинно - следственная связь между действиями Горшкова Н.Н. и утратой имущества (поголовья КРС)  отсутствует и в этой связи, по мнению апелляционного суда,  на него не могут быть возложены последствия в форме убытков.

Довод заявителя, а также вывод суда первой инстанции о том, что определением суда от 11.12.2013 в деле о банкротстве ООО «НАПК» действия конкурсного  управляющего Горшкова Н.Н. были признаны ненадлежащими, судом апелляционной инстанции не принимается  во внимание, применительно к настоящему обособленному спору в части возложения на Горшкова Н.Н. соответствующих убытков, поскольку в вышеназванном судебном акте не указано, в чем конкретно выразилось бездействие управляющего по несохранности имущества должника, какие меры им должны были быть предприняты для сохранности имущества, при том, что из приобщенных  в рамках настоящего обособленного спора документов следует, что как раз в период 2012-2013 г.г. Горшковым Н.Н. в качестве конкурсного управляющего должника предпринимались меры по истребованию и возврату имущества от незаконного владения  арендатором, наряду с  обращениями конкурсного управляющего в муниципальные органы власти и в правоохранительные органы по оказанию содействия по возврату имущества в конкурсную массу.  

Апелляционный суд полагает, что несмотря на указание судом первой инстанции в определении от 11.12.2013 о не обеспечении конкурсным управляющим Горшковым Н.Н.  сохранности в отношении имущества должника, в рассматриваемом деле с учетом собранных по делу доказательств данный вывод не может носить преюдициального характера и быть положен в основу настоящего обособленного спора в качестве безусловного возложения на Горшкова Н.Н. заявленных к нему убытков. 

Апелляционным судом отмечается, что вновь утвержденным конкурсным  управляющим ООО «НАПК» Поповым А.В. была проведена инвентаризация имущества  должника 07.10.2014, т.е. спустя почти год с момента отстранения Горшкова А.А., притом, что Поповым А.В. не представлено доказательств того, что им предпринимались дополнительные меры по истребованию, возврату имущества от ООО «Агропартнерство» либо иных лиц, а также меры, направленные на выяснение обстоятельств, связанных с утратой части поголовья КРС и молодняка, помимо обращения к своему правопредшественнику с заявлением о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела не представлена совокупность доказательств того, что в результате бездействия Горшкова А.А. в качестве конкурсного управляющего ООО «НАПК» должнику были причинены убытки в виде утраты имущества, в отношении которого в рамках настоящего обособленного спора к нему предъявлено требование о возмещении убытков ввиду его утраты.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.08.2018 по делу №  А21-3340/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Неманская Аграрно-промышленная компания» Попова А.В. о взыскании с арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича убытков в размере 7 362 490 руб. отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова