ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50209/2023

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2025 года

15АП-52/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Украинцевой, 

судей Р.Р. Илюшина, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 по делу № А32-50209/2023 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 

к главе КФХ ФИО1 и главе КФХ ФИО2,

при участии третьего лица: ФИО3, 

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2024;

от ответчика главы КФХ ФИО1 (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО5 по доверенности от 27.04.2024;

от ответчика главы КФХ ФИО2 и третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к Главе КФХ ФИО1 и Главе КФХ ФИО2 (далее -ответчики) с исковым заявлением о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 80 000 рублей.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 взыскано солидарно с Главы КФХ ФИО1 и Главы КФХ ФИО2 в пользу: 

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» компенсацию за неправомерное использование произведения «Расо Rabanne» в размере 20 000 рублей; 

- правообладателя ФИО6 (Мари Краймбрери) компенсацию за неправомерное использование произведения «Иди танцуй» в размере 20 000 рублей; 

- правообладателей BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Гармония» в размере 20 000 рублей; 

- правообладателей STIM, компенсацию за неправомерное использование произведения «Это была любовь», в размере 20 000 рублей. 

От имени вышеуказанных правообладателей действует общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Глава КФХ ФИО1 –обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы Глава указал, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет свою деятельность в соответствии с зарегистрированными видами деятельности, а именно выращивание винограда, производство вина и его реализация, а следовательно, не может нести ответственность за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения указанных лиц. Магазин, в котором осуществляет реализацию вина, где и зарегистрирована касса ФИО2, расположен в отдельно стоящем здании по другому адресу. 

Помимо того, в деле отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 нарушил исключительные права и обязан выплатить компенсацию, поскольку на видеозаписи, которая была представлена истцом в качестве доказательств, не видно факта приобретения вина в кафе. Ответчик указывает, что чек был выбит в магазине. Также на видеозаписи не видно второго терминала, на котором был выбит чек в ресторане на ИП ФИО1

Также, по мнению апеллянта, доводы суда о том, что если ресторан ИП ФИО7 и магазин ИП ФИО7 находится в одном поместье, то они ведут деятельность в одном помещении ресторана «Усадьба Семигорья» несостоятельны. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на территории поместья имеется несколько обособленных строений и деятельность свою ответчики ведут в разных зданиях. В чеках, представленных истцом, указаны разные адреса. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик – ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных исковых требований РАО указывает на то, что ответчиками было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. 

Представленными истцом в материалы дела на DVD-диске видеосъемкой (т.д. 1, л.д. 93) и кассовыми чеками (т.д. 1, л.д. 26,27,29), полученными представителем РАО от Главы КФХ ФИО1 и Главы КФХ ФИО2, подтверждается факт публичного исполнения ответчиками 02.04.2023 в ресторане «Усадьба Семигорья» (глава КФХ ФИО1 и глава КФХ ФИО2), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1, следующих музыкальных произведений:

№ п/п

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки

/

текста

Пpaвообладатели

 (Организации, управляющие правами на коллективной основе)

1

Расо Rabanne

ФИО8

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

2

Иди танцуй

Мари Краймбрери

ФИО6 

(Мари Краймбрери)

3

Гармония

ФИО9 ФИО10

BMI 

BMI

4

Это была любовь

Mshenskij Mikhail Georgiy

STIM

Фиксация на видеозаписи публичного исполнения спорных произведений также подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений, выполненным специалистом, имеющим высшее музыкальное образование, на основании договора с РАО, представленными истцом в материалы дела.

Размер компенсации рассчитан исходя из 20 000 руб. за одно произведение, что составило 80 000 руб. за использование 4 произведений.

В целях досудебного урегулирования спора РАО направило в адрес ответчиков досудебное уведомление о нарушении авторских прав от 10.07.2023 с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая последними оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что истцом представлены доказательства использования ответчиком спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов. 

Представленными в материалы дела соглашениями о взаимном представлении интересов РАО с иностранными обществами по коллективному управлению правами (далее – иностранные ОКУП): BMI и STIM, а также ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», ФИО6 (Мари Краймбрери) и вышеуказанным свидетельством о государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, подтверждается право Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как верно установлено судом первой инстанции, РАО обладает полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 3 ст. 1242 ГК РФ: «Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.». 

Сведения об авторах музыкальных произведений РАО получает непосредственно от иностранных организаций по коллективному управлению правами, прежде всего от Международной конфедерации обществ авторов и композиторов под названием «CISAC», а также на основе договоров, заключенных между РАО и иностранными обществами по коллективному управлению правами. Данные иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) организации «CISAC». 

Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую Истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны. 

Истцом в материалы настоящего дела представлены выписки из системы ЕИС РАО, которая представляет из себя Реестр. Данные выписки содержат в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать каждое произведение, его авторов, правообладателей, а также договоры между иностранными ОКУП, отечественными авторами, правообладателями и РАО. 

Спорные произведения находятся в Реестре РАО и из управления Истца не изымались. Доказательств обратного Ответчиками не представлено. 

Также истцом в материалы дела представлены договоры между РАО и всеми как российскими, так и иностранными авторами (правообладателями) спорных музыкальных произведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия у истца права на обращение с настоящим иском в суд и наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт публичного исполнения в данном помещении вышеуказанных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Судом установлено, что согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 07.06.2023 специалистом Мезгой В.Ю., было установлено, что на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи, публично в помещении ответчиков (ресторан «Усадьба Семигорья»), было осуществлено воспроизводство произведений «Расо Rabanne» ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», «Иди Танцуй» ФИО6 (Мари Краймбрери), «Гармония» BMI, «Это была любовь» STIM.

После изучения судом представленной видеозаписи, установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении ресторана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Глава ГФХ ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному иску, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно поступившему письму ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024, на территории «Усадьба Семигорья», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д.10 к.1, осуществляют деятельность ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с приложениями к данному письму ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована кассовая техника: - с местом установки КФХ ИП ФИО1, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10; - с местом установки «магазин», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10; - с местом установки «кафе», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10, к. 2, пом. 2.

Повторно оценив представленные документы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Главы КФХ ФИО1 о ведении деятельности исключительно в магазине не соответствуют действительности.

Согласно выпискам из ЕГРИП, размещенным на официальном сайте ФНС России, среди прочих у Главы КФХ ФИО1 и Главы КФХ ФИО2, зарегистрированы следующие аналогичные виды деятельности по ОКВЭД: 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания».

Представленная истцом видеозапись содержит в себе следующее, согласно ее хронометража: - с 00:00 – представитель РАО выходит из заведения ответчиков, в котором отчетливо звучит музыка, после чего звучит его вступительная речь, с одновременным производством обзорной видеозаписи с привязкой к местности и озвучиванием наименования объекта проверки – «Усадьба Семигорье», фиксацией даты и времени проведения проверки - 02.04.2023 15 часов 35 минут; - с 00:53 – представитель РАО беспрепятственно возвращается в заведение Ответчиков и подходит к стойке обслуживания; - с 01:18 – представитель РАО задает вопрос работнику заведения Ответчиков: «А у Вас тут можно присесть?» и получает ответ: «Можно, вот свободный столик». Далее представитель РАО спрашивает у работника: «А подойдет кто-то или сразу можно заказать?», на что получает ответ: «Да или можете сразу заказать, как Вам удобнее». После чего представитель РАО делает заказ и стойки обслуживания; - 01:44 – 01:45 – видеозаписью зафиксирована компания примерно из 6-7 человек, отдыхающих за столом в заведении ответчиков. Далее представитель РАО продолжает обсуждать заказ с работником заведения ответчиков; - с 02:55 – представитель РАО производит оплату картой через терминал, одновременно с чем работник заведения ответчиков сообщает ему, что оплата за напитки осуществляется отдельно; - с 04:07 – представитель РАО присаживается за отдельный столик; - с 04:29 – представитель РАО осуществляет съемку источника звука, с помощью которого осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений – телевизионной панели с подключенными к ней колонками, которые подключены к сети заведения ответчиков; - с 04:44 – представитель РАО фиксирует информацию, отображенную в представленных ему работником кассовых чеках. Согласно данной информации один из чеков выдан представителю РАО ФИО1, а второй ФИО2 и оба содержат в себе информацию о дате и времени выдачи - 02.04.2023 15 часов 38 минут, а также соответствующие ИНН Ответчиков; - 05:29 – 07:12 - представитель РАО осуществляет съемку части вышеуказанной телевизионной панели, на которой показываются музыкальные клипы с соответствующим музыкальным сопровождением; - 14:07, 14:16, 16:36, 38:38, 42:05, 42:52, 43:10, 44:02 – слышны женские и детские голоса, детский плач; - с 15:35 – фраза женским голосом: «Мама, мам.»; - с 21:05 – представитель РАО с помощью программы «Шазам» предварительно определяет одно из публично исполненных произведений «Гармония» в исполнении коллектива Artik & Asti; - с 24:57 - представитель РАО с помощью программы «Шазам» предварительно определяет одно из публично исполненных произведений «это была любовь» в исполнении Димы Билана & Zivetr; - 47:51 – 47:52 – представителем РАО за столиком в заведении Ответчиков зафиксирована еще одна компания из четырех человек, один из которых ребенок.

Кассовые чеки, выданные соответчиками, зафиксированные видеозаписью представлены истцом в материалы дела и при их изучении можно сделать вывод о том, что чеки на сумму 1130 рублей принадлежат ФИО2 за оплату чая фруктового (облепиха, клубника, апельсин), чайник, сыра собственного приготовления (сырная тарелка), на сумму 250 рублей принадлежат ФИО1 выданные за оплату бокала вины. Чек, выданный ФИО2 и чек ФИО1 содержат в себе аналогичную информацию в части места обслуживания - «Усадьба Семигорье», кроме того совпадает дата и время выдачи чеков ( 02.04.2023 15:38), что опровергает доводы апеллянта о реализации товара в отдельно стоящем здании по другому адресу.

Кроме того, кассовые чеки нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности обоими ответчиками в ресторане «Усадьба Семигорье» расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совершения ответчиками правонарушения, заключающегося в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав. 

Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 (протокол N 2) от 24.04.2014 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол N 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20 000 рублей (пункт 2). 

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование нескольких произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 80 000 руб. (20 000 руб. за каждое произведение (всего 4)).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с истцом, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Как видно из материалов дела, в настоящем споре рассматривается факт незаконного публичного исполнения ответчиками музыкальных произведений, зафиксированный представителем РАО в ресторане «Усадьба Семигорье» расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10 к. 1.

Согласно ответу ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2024, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована кассовая техника: - с местом установки КФХ ИП ФИО1, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10; - с местом установки «магазин», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10; - с местом установки «кафе», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, автодорога Новороссийск-Керчь 24-й км, д. 10, к. 2, пом. 2.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Соответчики, осуществляя при рассмотренных обстоятельствах публичное исполнение музыкальных произведений, действовали совместно, с целью создания благоприятной обстановки в ресторане «Усадьба Семигорье», для привлечения большего числа посетителей и, как следствие, увеличения прибыли.

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно соответчики.

Судом установлено, что ответчики связаны единой предпринимательской деятельностью, как организаторы, предприняли определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения.

Поскольку именно соответчики, как организаторы, предприняли определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения, при вышеуказанных обстоятельствах, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ответчики осуществляют публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, признал обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения в размере 80 000 руб. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 по делу № А32-50209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЮ.В. Украинцева

СудьиР.Р. Илюшин

Д.В. Емельянов