АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6903/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2025

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-144) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Иркутская область, м.р-н Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, рп. Магистральный, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Хабаровский край, г. Хабаровск, 

о взыскании 4 250 000 руб. компенсации по договору № АТ-15 от 04.04.2024,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2024 - путем использования системы веб-конференции,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «НИКЭК» с иском к ООО «Исток» с требованием о взыскании 4 250 000 руб. компенсации по договору № АТ-15 от 04.04.2024.

В обоснование требований ООО «НИТЭК» указано, что им с ООО «Исток» был заключен договор, по которому передана в аренду спецтехника. Условиями договора согласован минимальный срок аренды, который был автоматически пролонгирован на новый период до 11.08.2024. Дополнительным соглашением № 2 от 06.06.2024г. к Договору предусмотрена обязанность арендатора выплатить сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов в случае отказа его от договора ранее истечения минимального срока аренды. Поскольку ООО «Исток» отказалось от техники с 18.07.2024г., то есть ранее истечения минимального срока аренды, то, по мнению ООО «НИТЭК», у ответчика возникла обязанности по оплате компенсации за неиспользованное время аренды спецтехники в размере 4 250 000 руб. Претензионное требование ООО «НИТЭК» об оплате указанной компенсации в добровольном порядке ответчиком исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2024г. между ООО «НИТЭК» (Арендодатель) и ООО «ИСТОК» (Арендатор) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-15 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а Арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в Дополнительных соглашениях (Приложениях) к данному Договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (п. 1.1).

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением № 2 от 06.06.2024 арендодатель предоставил арендатору Кран пневмоколесный 90 тонн Liebherr (далее – спецтехника, техника), стоимость 1 машино-часа в рублях (включая НДС) 8 500 руб. Техника передана по Акту приема-передачи спецтехники от 13.06.2024 без замечаний. 

Техника приступила к работе на объекте Арендатора 12.06.2024г., что подтверждается путевыми листами, следовательно, минимальный срок аренды техники начинается с 12.06.2024г.

Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения № 2 от 06.06.2024г. стороны согласовали условие о том, что по истечении минимального срока аренды в случае отсутствия письменного уведомления со стороны Арендатора в адрес Арендодателя не позднее чем за 7 календарных дней, аренда техники автоматически продлевается на согласованный минимальный срок на тех же условиях. Число пролонгации не ограничено.

От арендатора не поступало в адрес арендодателя уведомлений об отказе от техники за 7 календарных дней до окончания срока аренды. Таким образом, минимальный срок аренды техники был продлен на тот же минимальный срок в июле, августе, то есть до 11.08.2024г.

Согласно абз. 2  п. 3.1.10 Договора, в случае согласования Сторонами в Договоре/ Дополнительном соглашении минимального срока аренды спецтехники, Арендатор при досрочном отказе от спецтехники, обязан оплатить Арендодателю арендную плату (компенсацию) за неиспользованный период аренды спецтехники, согласованный в Договоре/ Дополнительном соглашении в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования от Арендодателя.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения № 2 от 06.06.2024г. к Договору минимальный срок аренды каждой единицы Техники составляет 1 месяц, беспрерывно на основе 10-часовой рабочей смены в две смены с момента подачи Техники на Объект. В случае, если Арендатор откажется от Спецтехники ранее минимального срока, согласованного в дополнительном соглашении, Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Письмом исх. № 328/24 от 16.07.2024г. ООО «Исток» отказалось от техники с 18.07.2024 г.

Согласно позиции истца в связи с данными обстоятельствами ООО «Исток» обязано выплатить компенсацию за неиспользованный период аренды.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что отказ от договора был вызван простоями в работе спецтехники по вине истца. В период действия Договора, истцом неоднократно приостанавливались работы. При этом задолженность по арендной плате со стороны арендатора отсутствовала. Также ответчиком указано, что после начала работ техника вставала на ремонт. В частности поломка техники имела место 14.06.2024 и 25.06.2024.

Однако в рамках дела № А43-27451/2024 Арбитражным судом Нижегородской области было установлено наличие за ООО «Исток» задолженности по Договору в сумме 620 500 рублей за июль 2024 г., которая взыскана решением суда от 20.02.2025 по указанному делу.

Также относительно довода ответчика об отказе от договора в связи с простоем техники в результате поломок судом установлено следующее.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что в случае поломки Спецтехники, Арендодатель обязуется произвести ремонт спецтехники и/или в максимально короткий срок либо произвести замену на аналогичную исправную спецтехнику.

14.06.2024 техника вышла в ремонт, и, согласно путевому листу № 1406-640, подписанному со стороны ответчика, 14.06.2024 в 12:00 техника приступила к работе.

25.06.2024 техника вышла в ремонт, и, согласно путевому листу № 2706-640, подписанному со стороны ответчика, 27.06.2024 техника приступила к работе.

Таким образом, Арендодателем осуществлялся ремонт техники.

Кроме того претензии относительно технического состояния спецтехники ответчиком истцу впервые были предъявлены только в ходе рассмотрения дела № А43-27451/2024 о взыскании задолженности и в рамках настоящего спора.

При этом в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 по делу № А43-27451/2024 указано, что ООО «Исток» документально не доказан факт того, что простой автокрана 03.07.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 и 16.07.2024 связан с поломкой спецтехники. 

Также из материалов дела следует, что отказ от техники был направлен ответчиком в адрес истца письмом исх. № 328/24 от 16.07.2024г. В данном письме ООО «Исток» указало: «связи с производственной необходимостью, просим Вас убрать технику с территории выполнения ООО «Исток» работ в срок до 18.07.2024г. 12ч.00 мин».

Таким образом, из текста письма не следует, что отказ от договора связан с поломкой техники.

Согласно пояснениям представителя ответчика от ООО «Исток» иных писем с заявлением об отказе от договора в адрес ООО «НИТЭК»  не направлялось.

Из изложенных обстоятельств не следует намерение ответчика об отказе от договора аренды в связи с нарушением обязательств со стороны арендодателя.

Поскольку ООО «Исток» отказалось от договора до истечения минимального срока аренды, с него в пользу ООО «НИТЭК» подлежит взысканию компенсация в соответствии с п. 3.1.10 Договора и п. 1.4. Дополнительного соглашения № 2.

Минимальное время аренды спецтехники согласовано сторонами, и, согласно Договору и Дополнительному соглашению № 2, должно составлять не менее 10 машино-часов в смену, в две смены, не менее 20 машино-часов в сутки, не менее 600 машин-часов в месяц и не менее одного месяца. Стоимость 1 машино-часа составляет 8 500 руб.

На основании чего по расчету истца размер компенсации неиспользованные 500 машино-часов аренды Крана Liebherr составляет 4 250 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Хабаровский край, г. Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Иркутская область, м.р-н Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, рп. Магистральный, 4 250 000 руб. компенсации по договору № АТ-15 от 04.04.2024, 52 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков