АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36094/2021

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1  (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Форт-Секьюрити"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 29396 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Форт-Секьюрити"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А32-36094/2021, установил следующее.

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к ответственности ООО «Частная охранная организация "Форт-Секьюрити"» (далее – общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  за грубое нарушение лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества взыскано 120 тыс. рублей штрафа по части 4 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением им лицензионных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении требования из-за несоответствия выводов суда материалам дела и процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению  не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.07.2021, 21.07.2021   управление в присутствии представителя общества и понятых осмотрело охраняемые обществом помещения, территории и находящиеся там вещи и документы  (ФГБУ высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – институт). Проверкой выявлено, что работник общества ФИО2 оказывала охранные услуги, имея при себе специальные средства (палка резиновая/наручники), в отсутствии у нее  статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением. Охранники общества Зима Ю.Н., ФИО3, ФИО4 при оказании охранных услуг хранили выданные им специальные средства в ящиках столов и тумбочках, чем не исключалась возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.  В отношении общества  02.08.2021  составлен протокол об административном правонарушении № 23ЛРР001020821000054 по части 4 статьи 14.1 Кодекса, который с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд счел доказанным совершение вмененного обществу нарушения и правильной квалификацию его действий.  Наличие зафиксированных материалами проверки обстоятельств общество не оспаривает и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколами осмотров, объяснениями работников общества и протоколом об административном правонарушении). 

При рассмотрении дела суд  обоснованно исходил из пункта 32 части 1 статьи 12, части 2 статьи 2  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статей   3, 21  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498), Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила), в том числе пунктами  7 – 9 Приложения № 13.

Ссылки общества на нарушение управлением и судом процессуальных требований при извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (почтовые уведомления,  извещения). Довод о недостаточности времени для подготовки  позиции и возражений суд проверил и дал ему надлежащую правовую оценку, учел удовлетворение ходатайства общества об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Аргументы о неуказании в нем точного времени совершения  вмененных деяний на законность судебных актов по делу не влияет. Суд также проверил и правомерно счел соблюденными процедуру и срок давности  привлечения общества к ответственности.  Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А32-36094/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                             Т.В. Прокофьева