АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15209/2017

город  Симферополь

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения составлена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» к Совету министров Республики Крым, Министерству транспорта Республики Крым, Государственному казенному учреждению «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым»  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «АК «Крымавтотранс», ООО «Проминвестхолдинг», ООО «Витас» о взыскании,

с участием представителей сторон:

от ответчика (СМ РК) – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018 №1/01-58/6765

от ответчика (ГКУ «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым») – ФИО2, 

представитель по доверенности от 10.05.2017 №02.1-06/334

от ответчика (Министерства транспорта Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2018 №Д0-25

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Министерству транспорта Республики Крым, Государственному казенному учреждению «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 60 000,00 руб. за пользование имуществом: (здание автостанции «Малореченское»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н. Объект недвижимого имущества (здание билетных касс), расположенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание билетных касс «Профессорский уголок»), расположенный по адресу: 

<

...> б/н. Объект недвижимого имущества (здание билетных касс «Санаторий «Утес»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Солнечногорское»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Партенит»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Судак»; сарай; туалет), расположенные по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (помещение билетных касс), расположенный по адресу: г. Судак, площадь Молодежная, 8. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Новый Свет»), расположенный по адресу: г. Судак, 

<

...> б/н. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Солнечная Долина»; навес), расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Морское»; навес), расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Грушевка»), расположенный по адресу: г. Судак, 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Феодосия»; пристройка; туалет; навес; мощение; забор; ворота), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Коктебель»; навес), расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Старый Крым»; навес; мощение; ограждение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Кировское»; уборная; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Золотое Поле»; сарай; туалет), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автовокзала «Керчь»; навес; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Советский»), расположенный по адресу: 

<

...> 13.4 Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Пруды»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Ленино»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Щелкино»), расположенный по адресу: Ленинский район, г. Щелкино. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Нижнегорский», уборная, мощение, павильон торговли продтоварами), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Садовое»; сарай), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Белогорск»; киоск; киоск; сарай; сарай; уборная; навесы; мощение; забор), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Богатое»; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Джанкой»), расцоложенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Азовское»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Красноперекопск»; мощение; ограждение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Первомайское»; навесы; мощение; ограждение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Армянск»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Раздольное»; навес; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции), расположенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Красногвардейское»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Евпатория»; бар; обеденный зал; пристройка; торговый павильон; торговый павильон; уборная; навес; навес; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Мирный»; навес; мощение), расположенные по адресу: г. Евпатория, 

<

...>. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Черноморское»; забор; мощение; ворота), расположенные по адресу: Черноморский район, пгт Черноморское, ул. ФИО4, 96. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Новоозерное»; вспомогательное здание; навес), расположенные по адресу: Черноморский район, п. Новоозерное, ул.Молодежная, 2-А. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Медведево»),расположенный по адресу: 

<

...> б/н.Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Межводное»), расположенный поадресу: 

<

...> б/н. Объект недвижимогоимущества (здание автостанции «Окуневка»), расположенный по адресу: Черноморскийрайон, 

<

...> б/н. Объект недвижимого имущества (зданиеавтостанции «Оленевка»), расположенный по адресу: Черноморский район, с. Оленевка,ул. Ленина, б/н. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Новоселовское»;мощение), расположенные по адресу: Раздольненский район, пгт Новоселовское, ул. 40лет Победы, 32. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Стерегущее»),расположенный по адресу: 

<

...> б/н.Объекты недвижимого имущества (здание автостанции «Саки»; вспомогательноестроение; кухня; мощение), расположенные по адресу: 

<

...>.Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Штормовое»; навес),расположенный по адресу: 

<

...>. Объектынедвижимого имущества (здание автостанции «Бахчисарай-1»; уборная; мощение;бордюры; подпорная стена), расположенные по адресу: г. Бахчисарай, ул.Симферопольская, 45. Объект недвижимого имущества (здание автостанции «Бахчисарай-2»), расположенный по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимогоимущества (здание автостанции «Куйбышево»; уборная; мощение) расположенные поадресу: 

<

...>. Объекты недвижимогоимущества (здание автостанции «Песчаное»; навес; забор; калитка; бордюры; ворота;мощение), расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 01.12.2017 и 22.12.2017.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.03.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 21.01.2019.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту регистрации. Однако в процессе рассмотрения дела от неявившихся участников процесса поступали письменные позиции по существу исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании настаивали на рассмотрении данного спора по существу, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу №2-20/10890-2005, а также в соответствии с учредительным договором от 18.11.2002 истцу на праве частной собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, поименованные в просительной части заявления.

Как полагает истец, согласно ст. 12 Закона № 6-ФКЗ указанное решение Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 является действующим, без ограничения срока его действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

До 10 сентября 2014 года, все имущество, поименованное в решении Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 находилось в аренде у ПАО «АК Крымавтотранс».

Истец пояснил, что 10 сентября 2014 года, на все объекты, поименованные в просительной части иска, в том числе, в решении Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005, прибыли люди, представившиеся народным ополчением Крыма, которые с использованием силы и угрозой оружия фактически захватили все указанное имущество.

Указанные действия они мотивировали тем, что постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 №302/147-ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» и приказа Министерства транспорта Республики Крым от 02.09.2014 №13 «О назначении временной администрации в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания «Крымавтотранс», все указанное имущество переходит в ведение временной администрации - органа министерства транспорта Республики Крым, что подтверждается Положением о временной администрации.

В частности Совет министров Республики Крым постановил: Согласится с предложением Министерства транспорта Республики Крым о выкупе имущества, указанного в приложении к настоящему постановлению, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования транспортного комплекса Республики Крым на период до завершения процедуры выкупа имущества применить процедуру назначения временной администрации по управлению ПАО «АК Крымавтотранс».

Министерству транспорта Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с определением порядка работы временной администрации, персонального состава временной администрации, уведомлением собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества, а также другие мероприятия, направленные на обеспечение стабильного и безаварийного функционирования транспортного комплекса Республики Крым.

Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Совета министров Республики Крым.

Во исполнение указанного Постановления, на основании приказа Министерства транспорта Республики Крым от 02.09.2014 №13, в ПАО «АК Крымавтотранс» назначена Временная администрация по управлению обществом с 02.09.2014 по 31.08.2015, определен состав временной администрации, руководителем которой был назначен ФИО5. Приказом также установлено, что в период деятельности временной администрации по управлению обществом полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом ПАО «АК Крымавтотранс», приостановлены и осуществляются временной администрацией. На период деятельности временной администрации отстраняются от исполнения своих обязанностей председатель правления, его заместители и главный бухгалтер ПАО «АК Крымавтотранс». Установлена обязанность исполнительных органов и должностных лиц обеспечить временной администрации обеспечить беспрепятственный доступ во все помещения и на все территории ПАО «АК Крымавтотранс», а также передать печати и штампы, учредительные и бухгалтерские и иные документы, договоры с контрагентами, базы данных, материальные и иные ценности ПАО «АК Крымавтотранс».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.04.2015 № 194/4дсп признано утратившим силу постановление Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 №302/147-ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым».

Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 28.04.2015 №128 признан утратившим силу приказ Министерства транспорта Республики Крым от 02.09.2014 №13 «О назначении временной администрации в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания «Крымавтотранс».

В тоже время, 31 марта 2015 года все выше указанное имущество, на основании распоряжения Совета министров республики Крым № 258-р было закреплено на праве хозяйственного ведения за вновь созданным ГУП «Крымавтотранс».

При таких обстоятельствах, истец полагает, все выше указанное имущество в период с 10 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года, находилось в фактическом пользовании Министерства транспорта Республики Крым и Совета министров Республики Крым, однако каких либо оплат со стороны ответчиков, за указанное пользование имуществом не производилось.

Таким образом, ссылаясь на то, что ответчики пользовались принадлежащим истцу имуществом без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Кроме того, спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра.

Указанное установлено Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу №А83-334/2017.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 18.07.2005 по делу №2-20/10890-2005, принятому по иску ООО «Промхолдинг» к ООО  «Дельтахолдинг», Хозяйственный суд Автономной Республики Крым признал право собственности за обществом «Промхолдинг», в том числе, на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, зарегистрировано за обществом «Промхолдинг» на территории государства Украины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. 

В настоящем споре требования общества основаны на вступившем в законную силу решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу №2-20/10890-2005, а также в соответствии с учредительным договором от 18.11.2002. 

Вместе с тем, суд полагает, что наличие такого судебного акта без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует, бесспорно, о возникновении у ООО «Промхолдинг» права собственности на спорные объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако правовая оценка обстоятельств, изложенных в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу №2-20/10890-2005, не является преюдициальной для арбитражного суда по смыслу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, круг лиц по делу №2-20/10890-2005 различен по отношению к данному делу, что также исключает преюдициальный характер выводов хозяйственного суда.

Кроме того, в  Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу №А83-334/2017, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018, указано, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности). Судебный акт является лишь основанием для признания права и, как следствие, для регистрации такого права, наличие которой зависит исключительно от волеизъявления самого заинтересованного субъекта. 

С учетом изложенного выше, судами вышестоящей инстанции при рассмотрении дела №А83-334/2017 указано, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, не порождает у него возникновение права собственности.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Истец просит взыскать солидарно с Совета министров республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Государственного казенного учреждения «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым» денежные средства, которые, по его мнению, являются неосновательным обогащением.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В свою очередь, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе российской Федерации новый субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая и принятие законов и иных НПА. Статья 12.1 вышеуказанного Закона №6-ФКЗ предусматривает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативно-правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В рамках правовых норм, предусмотренных законом №6-ФКЗ, с целью урегулирования вопроса выкупа имущества, Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 47-ЗРК от 08.08.2014 «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым, в содержании которого определяется порядок и механизм выкупа имущества для нужд, Республики Крым принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам. Закон № 47-ЗРК наделяет Совет министров Республики Крым полномочиями по определению порядка и сроков выкупа, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества, утверждению перечня имущества, подлежащего выкупу, принятию решения о выкупе, а также определению органа управления выкупаемого имущества.

В свою очередь, Советом министров Республики Крым, в пределах компетенции и наделенных полномочий было принято Постановление № 302/147- ДСП от 01.09.2014 «О выкупе имущества для нужд Республики Крым».

Совет министров Республики Крым, в рамках принятого Постановления №302/147-ДСП поручил Министерству осуществить необходимые мероприятия, связанные с определением порядка работы временной администрации, персонального состава временной администрации, уведомить собственника имущества о принятии решения связанным с выкупом имущества, а также провести иные мероприятия, направленные на обеспечение стабильного и безаварийного функционирования транспортного комплекса Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.06.2014 №155 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Республики Крым» (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику в транспортном комплексе, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пункт 1.2 Положения гласит, что Министерство руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере транспортно-дорожного комплекса, а также настоящим Положением.

Во исполнение Постановления № 302/147-ДСП, принятым Советом министров Республики Крым, Министерством в рамках полномочий был издан Приказ от 0209.2014 №13 «О назначении временной администрации в ПАО «АК «Крымавтотранс».

Таким образом, Российская Федерация на время переходного периода предоставила на основании Закона №6-ФКЗ Республике Крым право самостоятельно регулировать имущественные правоотношения на территории Республики Крым, в том числе и вопросы обращения имущества в государственную собственность. Государственный Совет Республики Крым Законом Республики Крым № 47-ЗРК, в свою очередь определил порядок выкупа имущества для нужд Республики Крым и наделил Совет министров Республики Крым соответствующими полномочиями.

По мнению суда, при принятии постановления №302/147-ДСП Совет министров Республики Крым не выходил за пределы полномочий, установленных Законом №6-ФКЗ и Законом №47-ЗРК.

Министерство, как орган исполнительной власти, проводящий государственную политику в транспортном комплексе, руководствовался в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым и другими нормативными правовыми актами, при издании Приказа №13 от 02.01.2014 «О назначении временной администрации в ПАО «АК «Крымавтотранс» и не выходил за пределы своей компетенции.

Таким образом, доводы истца относительно неосновательно пользования ответчиками спорным имуществом и неосновательного обогащения за счет истца являются безосновательными.

При этом суд также принимает во внимание позицию ответчика ГКУ «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым».

Ответчиком указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица 29 июля 2014 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Государственного казенного учреждения «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым». Но фактически деятельность Учреждения началась с 01 января 2015 года с момента поступления финансирования.

Финансирование деятельности Учреждения на 2015 год предусмотрено законом Республики Крым от 29.12.2014 № 53-ЗРК/2014 «О бюджете Республики Крым на 2015 год». В соответствии с бюджетной росписью от 12 января 2015 года № 2 до Учреждения доведены лимиты бюджетных средств.

Факт начала деятельности Учреждения с 01.01.2015 года подтверждается выпиской из журнала регистрации трудовых договоров, кроме этого трудовой договор с начальником учреждения был заключен 01.01.2015 года.

Таким образом, ответчиком указано, что указанные объекты в решении Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 в пользовании (управлении) Учреждения не находились и в настоящее время не находятся.

При этом истец указывает на факт пользования Учреждением имущества, указанного в решении Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005, однако не подтверждает изложенные доводы документальными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, не соответствующими действительности, а соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежной квитанции от 07.09.2017 №140 государственной пошлины в размере 2200,00 руб., о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежной квитанции от 07.09.2017 №140 государственной пошлины в размере 2200,00 руб., о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина