Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40793/21

24 марта 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Клинского районного потребительского общества (141607, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Клин (141612, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026, Московская область, р/п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Клинское районное потребительское общество (далее – истец, Клинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Клин (далее – администрация, ответчик) об исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

До начала судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Клинского РАЙПО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ввиду болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, болезнь представителя не может являться причиной, исключающей возможность общества обеспечить представление своих интересов в арбитражном суде. 

Более того, документальных доказательств, подтверждающих болезнь представителя, не представлено.

В этой связи суд отклоняет заявленное ходатайство и рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных в порядке статей 121-123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Клинское РАЙПО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:72 площадью 49 629 кв. м по адресу: 

<

...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:11,  изначально входящего в границы единого землепользования, предоставленного Клинскому РАЙПО на основании постановления администрации Клинского района Московской области от 27.01.1993 № 139 на праве постоянного бессрочного пользования  и приобретенного истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 07.12.2009 № 525, заключенному с администрацией Клинского района Московской области (продавец) для размещения и обслуживания зданий склада-магазина и административно-бытового корпуса, принадлежащих покупателю на праве собственности.

Таким образом, фактически Клинское РАЙПО владеет земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010215:72 с 1993 года в установленных границах.

Истец указал, что на публичной кадастровой карте отображается земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:47, который практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:72.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:47, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгово-развлекательного комплекса, поставлен на кадастровый учет 11.05.2006, является ранее учтенным, имеет площадь 1 829 кв. м, сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок является землями неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет Админитсрация городского округа Клин. 

Согласно материалам кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:47, формирование земельного участка, в том числе определение его границ осуществлялось в 2006 году на основании постановления Администрации Клинского района Московской области от 14.12.2005 № 2537 в целях предоставления указанного земельного участка в аренду ООО «Строй-Пласт» для строительства торгово-развлекательного центра. 

05.05.2006 между муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Строй-Пласт» заключен договор аренды № 1572 земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47. 

По договору от 22.11.2007 о передаче прав и обязанностей, все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.05.2006 № 1572 переданы ООО «АТАК». На основании соглашения от 23.09.2013 между администрацией Клинского муниципального района и ООО «АТАК», договор аренды от 05.05.2006 № 1572 земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47 площадью 1829 кв. м расторгнут, запись об обременении земельного участка погашена в ЕГРН. 

Клинское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47 реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу № А41-80163/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении требований отказано по причине наличия между истцом и ответчиком спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации. В силу пунктов 14 и 15 статьи 41 указанного закона сведения о таких земельных участках не имеют статуса «временный».

Исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26);

земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41);

ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае Клинское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу № А41-46071/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность внести в ЕГРН запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47, присвоив ему статус «архивный».

Таким образом, присвоение земельному участку с кадастровым номером 50:03:0010215:47 статуса «архивный» означает, по сути, снятие данного земельного участка с кадастрового учета и прекращение его существования как объекта права.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу № А41-46071/21, удовлетворение требований Клинского РАЙПО, заявленных в рамках настоящего дела об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47 не приведет к восстановлению прав истца и решение суда будет неисполнимо.

Также суд учитывает, что требования истца об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010215:47, со ссылкой на указанные выше установленные фактические обстоятельства, по сути, направлены на признание права на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010215:72 в исходной площади и границах, до формирования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:47.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Таким образом, истец имеет право избрать надлежащий способ защиты своего нарушенного права и обратиться с соответствующим заявлением в суд. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010215:72. 

Суд отмечает, что истец не лишен права заявить такое ходатайство, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, предмета и оснований рассматриваемых требований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                          А.А. Летяго