АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 18304/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

1) Закрытому акционерному обществу «Российский Посад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) ФИО1, 

3) ФИО2, 

4) ФИО3, 

5) ФИО4 

о ликвидации Закрытого акционерного общества «Российский Посад», 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО5  по доверенности  № ДВР18-Г22/108 от  30.08.2018  (диплом ШВ № 028965 от 21.05.1993); 

от ответчиков: 

1)  ЗАО «Российский Посад» - не явились (извещено о начавшемся процессе);

2)  ФИО1 не явилась (извещена о начавшемся процессе);

3)  ФИО2 не явилась (извещена о начавшемся процессе);  

4)  ФИО3 не явился, уведомлен (почтовое уведомление №4260114218041 2 в деле);

5)  ФИО4  не явился (возврат корреспонденции);

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика (далее – истец, Банк России) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчикам: 1) Закрытому акционерному обществу «Российский Посад» (далее - ЗАО «Российский Посад», Общество), 2) ФИО1 (далее – ФИО1), 3) ФИО2 (далее – ФИО2), 4) ФИО3 (далее – ФИО3), 5) ФИО4 (далее – ФИО4) о ликвидации ЗАО «Российский Посад» с возложением обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей Общества - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с установлением срока предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного с уда Удмуртской Республики от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-18304/2019, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.12.2019, ответчик ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований  возражений не заявила; ответчики ЗАО «Российский Посад», ФИО2, ФИО3, ФИО4 явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили.

Определением от 19.12.2019 (полный текст определения изготовлен 20.12.2019) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 03.02.2020.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 03.02.2020 с перерывом до 10.02.2020, представителем истца  заявленные требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики  ЗАО «Российский Посад», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление в суд не направили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчиков (их представителей), надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Российский Посад» зарегистрировано при создании Администрацией Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики 30.06.1997  рег. №890/8, о чем 09.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Октябрьскому району г.Ижевска  Удмуртской Республики в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о  юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; Обществу  присвоен ОГРН 

<

***> (дата присвоения ОГРН : 09.12.2002).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ  по состоянию на 29.08.2019 №33В/2019 (л.д. 40-45),  на 10.02.2020  №ЮЭ9965-20-10652362  адрес (место нахождения) Общества: 426010, 

<

...>; учредителями Общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4.

В силу ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ), при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Указанная норма имелась в первоначальной редакции закона, исключена либо изменена не была.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-Ф3) совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что регистрация выпуска акций Общества произведена, суд полагает, что акционерами Общества на данный момент являются учредители Общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона №208-ФЗ установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Закон №142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона №142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, т.е. профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

В соответствии с пунктом 7 Закона №39-Ф3 и абзаца 2 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон №86-ФЗ) Центральный банк является органом, осуществляющим контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что информация о передаче ЗАО «Российский Посад» ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору отсутствует.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Закона №39-Ф3, статьи 76.2 Закона №86-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»,  истец направил Обществу по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (ул. Нагорная, д.58, кв. 189, 

<

...>) предписание от 27.12.2017 №Т4-35-2-2/40573 (далее - предписание, л.д.27-27 оборот), согласно которому ответчику предлагалось в срок до 28.03.2018 устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в предписании (в нарушение требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона №208-ФЗ Общество не обеспечивает надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором)); представить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором акта приема – передачи документов системы ведения реестра).

Предписание, направленное в адрес Общества, вернулись отправителю с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения» (л.д. 28-29).

Согласно пунктам 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям по истечении установленного срока хранения при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), в том числе по причине неявки адресата либо отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.).

Невозможность осуществления связи с Обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, послужила основанием для направления Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации письма от 14.08.2019 № Т4-35-2-17/25140 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по Удмуртской Республике) с просьбой о предоставлении сведений.

Согласно представленному УФНС России по Удмуртской Республике письму от 28.08.2019 №08-15/06822ДСП (л.д. 30-32) дата последней представленной отчетности Общества - 16.07.2019.

Таким образом, Общество не подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

С учетом изложенного, поскольку в установленные сроки вынесенное Банком России в отношении Общества предписание последним исполнено не было, документы, подтверждающие передачу Обществом ведения реестра регистратору, истцу не представлены, ссылаясь в обоснование своих требований на грубое нарушение ответчиком положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона №142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закон №208-ФЗ, статей 19,20,25 Закона №39-Ф3, истец, в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона №39-Ф3, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо подлежит ликвидации по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Банк России в силу положений статьи 76.2 Закона №86-ФЗ и пункта 10 статьи 42 Закона №39-Ф3 является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Действия Банка в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг, определены в пункте 20 статьи 42 Закона №39-Ф3, согласно которому Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 №538-П «О территориальных учреждениях Банка России» территориальное учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Отделение-Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Удмуртия) является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России в данном деле.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона №39-Ф3 деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №208-ФЗ установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона №142-ФЗ  акционерные общества, осуществлявшие до момента вступления в силу указанного закона самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

В обоснование предъявленного требования о ликвидации Общества истец указал, что в ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что информация о передаче ЗАО «Российский Посад» ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору отсутствует, в связи с чем Обществу было направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений и установлены сроки для его исполнения.

Между тем в установленные сроки вынесенное в отношении Общества предписание от 27.12.2017 №Т4-35-2-2/40573 об устранении нарушений последним исполнено не было; документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору, Банку России в разумные сроки Обществом не представлены, нарушения, послужившие основанием для обращения с настоящим иском не устранены. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно позиции Банка России по вопросу об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр самостоятельно, передать ведение реестра регистратору, изложенной в письме Банка России от 31.07.2014 №015-55/6227, нормы статьи 149 ГК РФ и Закона №142-ФЗ, не содержат исключений из вышеуказанной обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций, депозитарной деятельности, деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа), и иных условий.

Поскольку законом не установлены критерии грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное нарушение таковым, осуществляется судом.

Суд считает допущенное Обществом нарушение существенным. Не передача ведения реестра Обществом подрывает стабильность корпоративных отношений, влечет существенные затруднения в установлении факта принадлежности акций и как следствие корпоративных прав. 

Каких-либо документов, свидетельствующих об устранении указанного нарушения законодательства, ответчиками в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд также учитывает неоднократность нарушения Обществом требований законодательства о ценных бумагах, поскольку в нарушение статьи 25 Закон №39-Ф3 Обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных (подлежавших размещению) при учреждении Общества.

Так, согласно пункту 2 статьи 25 Закона №208-ФЗ при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона №39-Ф3 без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее - Закон № 174-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ).

Согласно Закону №174-ФЗ акционерные общества должны в течение одного года с момента введения в действие данного нормативного акта (т.е. до 28.12.2004) представить в органы, осуществляющие регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, документы для государственной регистрации всех размещенных и не зарегистрированных до вступления в силу Закона №39-Ф3 выпусков акций.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. Отсутствие государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 7 статьи 25 Закона №39-ФЗ, государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) и отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России.

Функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков были переданы Банку России при ликвидации Федеральной службы по финансовым рынкам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 645 от 25.07.2013 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

Как указывает истец, согласно сведениям, переданным в Банк России Федеральной службой по финансовым рынкам, на дату передачи функций в Банк России государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО «Российский Посад», не осуществлялась; документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества, от ЗАО «Российский Посад» в Банк России также не поступали.

Таким образом, из пояснений Банка России, не опровергнутых ответчиками, следует, что до настоящего времени ЗАО «Российский Посад» не исполнена обязанность по регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении Общества.

Ответчиками отзыв, обоснованные возражения не представлены; на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, мер к устранению не принято.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Пунктом 8 названного информационного письма определено, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Суд полагает необходимым возложить обязанность по осуществлению процедуры ликвидации Общества на его учредителей (участников) -  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - с установлением срока предоставления в Арбитражный суд Удмуртской Республики утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков. Поскольку Центральный Банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях по 1 200 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать Закрытое акционерное общество «Российский Посад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по  адресу: 426010, 

<

...>.

Обязанность по осуществлению процедуры ликвидации возложить на учредителей (участников) Закрытого акционерного общества «Российский Посад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - с установлением срока предоставления в Арбитражный суд Удмуртской Республики утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры -             6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Российский Посад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   О. В. Бусыгина