Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1537/2021

г. Черкесск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

 

      Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие  «Теплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 821 931 руб. 84 коп. основного долга и 26 022 руб. 71 коп. неустойки. 

      Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по контракту на теплоснабжение №445 от 11.01.2021.

      Ответчик, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил.        

       Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

         Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт на теплоснабжение №445 от 11.01.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель в свою очередь обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договорами. 

        Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии за период с января  по апрель 2021 года привело к образованию задолженности в общей сумме 821 931 руб. 84 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

       В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

        В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

        Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В подтверждение исполнения обязательств по договорам на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты оказания услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству тепловой энергии.

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

       В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Согласно пункту 7.2. договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

       Истцом заявлено требование о взыскании 26 022 руб. 71 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 07.06.2021 с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату обращения в суд с исковым заявлением (5,0 %).

       Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает расчет верным. О снижении размера пеней ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.            

       Таким образом, требование о взыскании 26 022 руб. 71 коп. пеней подлежит удовлетворению.

       Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

       Истцу, при обращении в суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая правовой статус ответчика и характер его деятельности, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере            821 931 руб. 84 коп. и пеню в размере 26 022 руб. 71 коп., а всего 847 954 руб. 55 коп. (восемьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек).

       Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей). 

      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья                                                              А.П. Боташев