ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3801/2018

г. Челябинск

16 апреля 2018 года

Дело № А47-7568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу №А47-7568/2017 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга – ФИО3 (доверенность №2 от 25.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (далее – заявитель, ООО «УКЖФ «Центральная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) от 14.03.2017 №16-25/1347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп.5-7 п.3.1 в части  доначислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), п.3.2 за исключением требования об уплате пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018) требования заявителя удовлетворены, решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 14.03.2017 №16-25/1347 признано недействительным в части пп.5-7 п.3.1 в части доначислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 155327 руб., пени в размере 49512 руб., штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 15532 руб., а также п.3.2 решения за исключением требования по уплате пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбург обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность ненормативного правового акта в обжалованной части и приводит следующие доводы: обществом в спорный период превышен предельный размер дохода для уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку в доходы подлежат включению средства жителей многоквартирного дома, уплачиваемых на счет заявителя, как исполнителя коммунальных услуг, в оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения; не основан на материалах дела вывод суда о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о самостоятельном заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями; в силу п.3.3.6 договоров управления многоквартирным домом управляющая организация обязана самостоятельно выбрать ресурсоснабжающую организацию и заключить с нею договор; неверен вывод суда о том, что ввиду отсутствия договора между заявителем и ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, так как по условиям договоров управления заявитель представляет собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и в силу нормативных требований является исполнителем коммунальной услуги; как управляющая организация заявитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации; сославшись на решение Третейского суда о том, что поступившие обществу денежные средства, предназначенные для оплаты водоснабжения и водоотведения, являются неосновательным обогащением заявителя, суд не указал, как понятие «неосновательное обогащение» должно применяться для целей ст.346.15 НК РФ, и относится ли эта сумма к спорным платежам (в решении инспекции указана иная сумма); неверен вывод суда о том, что полученные от собственников помещений средства не являются доходом общества, поскольку правовых оснований для их исключения  из налоговой базы в порядке ст.251 НК РФ не имеется; осуществление обществом посреднической деятельности не подтверждено, собранные с населения денежные средства аккумулировались на счете заявителя, комиссионное вознаграждение заявитель не получал, отчеты комиссионера не составлял.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УКЖФ «Центральная» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105658000227, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга и находится на УСН.

На основании решения от 01.04.2016 №16-40/1689 должностными лицами инспекции в период с 01.04.2016 по 24.11.2016 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам проверки составлен акт от 20.01.2016 №16-36/02дсп.

По итогам рассмотрения материалов указанной проверки инспекцией принято решение от 14.03.2017 №16-25/1347, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14823847 руб., минимальный налог, уплачиваемый при применении УСН, в сумме 155327 руб., пени в сумме 3701847,43 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом I статьи 119 и статьей 123 НК РФ (с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ) в сумме 3583486 руб. (п.3.1 решения).  ООО «УКЖФ «Центральная» предложено уплатить указанные суммы недоимки, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отразить убытки, выявленные в результате проверки (.3.2 решения).

Это решение было обжаловано обществом  в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федерального налоговой службы по Оренбургской области №16-15/10281 от 22.06.2017 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2017 №16-25/1347 отменено в части доначисления НДС в сумме 14823847 руб., начисления пени и предъявления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ в соответствующих суммах.

Не согласившись с решением инспекции от 14.03.2017  №16-25/1347 (с учетом произведенной вышестоящим налоговым органом отмены) в части пп.5-7 п.3.1 в части доначислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 155327 руб., пени в размере 49512 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 15532 руб., а также в части п.3.2 решения за исключением требования по уплате пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, ООО «УКЖФ «Центральная» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст.75 НК РФ.

В силу п.1 ст.122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ, применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 НК РФ.

Статьей 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

В силу  статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (п.1). При определении объекта налогообложения не учитываются в том числе доходы, указанные в статье 251 НК РФ (пп.1 п.1.1) и доходы, полученные товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, управляющими организациями, садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими товариществами (некоммерческими партнерствами), жилищными, садоводческими, огородническими, дачными или иными специализированными потребительскими кооперативами от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями (пп.4 п.1.1, введен в действие с 29.12.2017). 

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся в том числе  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ (пп.1 п.1).

Согласно ст.249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п.1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ (п.2).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Основанием для принятия инспекцией оспоренного решения и доначисления обществу налогов (включая НДС за период с 21.10.2013 по 25.03.2016 и минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2013 год (по сроку уплаты 31.03.2014), соответствующих пеней и штрафов (по п.1 ст.122 НК РФ и по п.1 ст.119 НК РФ), послужил вывод инспекции об утрате обществом в 3 квартале 2013 года права на применение УСН, в связи с чем общество с этого периода должно было определять свои обязательства по общей системе налогообложения (поскольку в 3 квартале 2013 года обществом превышен предельный размер дохода для применения УСН ввиду необходимости включать в доход средства жителей многоквартирных домов, зачисленные на счет ООО «УКЖФ «Центральная», но предназначенные для оплаты потребленной жителями многоквартирных домов холодной воды и услуг водоотведения).

Позиция инспекции в целом поддержана вышестоящим налоговым органом. Отменяя решение инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, Управление Федерального налоговой службы России по Оренбургской области указала на неустановление инспекцией в ходе проверки фактических поставщиков работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, то есть решение инспекции в указанной части не основано на анализе первичных документов. 

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию налогового органа несостоятельной.

Так, доначисляя налог по УСН и НДС, налоговый орган квалифицировал в качестве дохода заявителя средства собственников, поступившие на счет ООО «УКЖФ «Центральная» и предназначенные для перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации – ООО «Оренбург Водоканал», учтенные в налоговом учете заявителя как средства третьего лица. Как указала инспекция, в период с 01.01.2012 по 01.07.2015 финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя и ООО «Оренбург водоканал», несмотря на окончание срока действия ранее заключенного договора 31.12.2011, фактически строились на основании заключенного между ними договора №4112/76 от 01.11.2010, в соответствии с которым заявитель является исполнителем коммунальных услуг. Деятельность заявителя в указанных отношениях не носила посреднический характер, заявитель являлся непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие на его расчетный счет и в кассу от жильцов за водоотведение и водоснабжение, являются налогооблагаемым доходом общества.

Между тем, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Пунктом 2 указанных Правил определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); к коммунальной услуге отнесена деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена в том числе электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (здесь и далее применяются положения Правил №354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с п.8 Правил №354, при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 этих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 этих Правил.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса.

Согласно п.14 Правил №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг лишь при наличии заключенного ею договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исследованием материалов дела установлено, что между ООО «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая оргнаизация) и ООО «УКЖФ «Центральная» (управляющая организация) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2010 №4112/76 по которому ООО «Оренбург Водоканал» обязалось обеспечить многоквартирные дома, указанные в договоре, водой и осуществлять водоотведение, а ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», как Абонент, обязалось оплатить принятую воду и водоотведение.

Срок действия указанного договора истек 31.12.2011 и сведений о его пролонгации в материалах дела не имеется. 

Письмом 30.03.2012 ООО «УКЖФ «Центральная» известило ООО «Оренбург Водоканал» об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на 2012г., однако, указало на готовность перечислять фактически собранные с собственников денежные средства в адрес ООО «Оренбург Водоканал».

Сведений о заключении заявителем нового договора на водоснабжение и водоотведение материалы дела не содержат.

Из условий договоров управления многоквартирными жилыми домами, заключенных заявителем с собственниками помещений (п.3.2.12 типовых договоров 2014 года и п.2.2.8 типовых договоров 2010 года) следует, что заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной воды отнесено к обязанностям собственников помещений.

Начиная с 01.01.2012 ООО «УКЖФ «Центральная» не производило оплату в адрес ООО «Оренбург Водоканал» за поставленную воду и водоотведение по ранее заключенному договору, а перечисляло собранные с потребителей  денежные средства, что подтверждается представленными платежными поручениями. В целях перечисления таких средств ООО «УКЖФ «Центральная» 20.09.2011 заключен договор с ООО «РУСЬ» на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц, находящихся на их банковских счетах или предоставленных ими без открытия банковского счета, за услуги, оказываемые организацией физическим лицам, с использованием программного комплекса банка Система «Город».

Учитывая отсутствие в спорный период между ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «УКЖФ «Центральная» договорных отношений по поводу поставки коммунального ресурса, исполнителем коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение в настоящем случае является ресурсоснабжающая организация – ООО «Оренбург Водоканал», на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

Отсутствие прямых договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией (на что указывает налоговый орган) об отсутствии между ними договорных отношений не свидетельствует, так как в силу п.6 Правил №354 договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в том числе путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае заявитель фактически осуществлял функции посредника между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, перечисляя последней собранные с жильцов денежные средства, в связи с чем оснований для признания этих денежных средств доходом заявителя не имеется. 

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о получении заявителем в качестве посредника комиссионного вознаграждения и о составлении им отчетов комиссионера, не может быть принят во внимание. Отсутствие указанных документов не влияет на квалификацию фактически осуществляемой деятельности заявителя в качестве посреднической.

Суд первой инстанции сослался также на представленное обществом решение Третейского суда от 01.11.2016 по делу №17-ТС-2016, в котором Третейский суд согласился с доводом ООО «УКЖФ «Центральная» о том, что договор на водоснабжение и водоотведение №4112/76 от 01.11.2010 прекратил свое действие в связи с истечением установленного в нем срока. Также Третейский суд указал на то, что поскольку ООО «УКЖФ «Центральная» не имеет присоединенной к сетям ООО «Оренбург Водоканал» сети водоснабжения и водоотведения, не заключило новый договор на водоснабжение и водоотведение с ООО «Оренбург Водоканал», договоры на управление многоквартирными жилыми домами возлагают обязанность заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией на собственников помещений, то между ООО «УКЖФ «Центральная» и ООО «Оренбург Водоканал» в 2012-2015г.г. отсутствовали отношения по поставке воды и водоотведению (поставка воды и водоотведение оказывались ресурсоснабжающей организацией непосредственно жителям многоквартирных домов), между сторонами сложились отношения в которых ООО «УКЖФ «Центральная» выступало посредником при расчетах за водоснабжение и водоотведение с населением. Поскольку в этот период Третейским судом была установлена задолженность по перечислению заявителем ООО «Оренбург Водоканал» фактически собранных от собственников помещений денежных средств, Третейский суд признал указанную задолженность неосновательным обогащением и взыскал сумму задолженности с заявителя в пользу ООО «Оренбург Водоканал».

Ссылка суда первой инстанции на указанное решение Третейского суда сделана в целях подтверждения квалификации деятельности заявителя в качестве посреднической деятельности. Сам по себе факт взыскания Третейским судом с заявителя в пользу ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения  свидетельствует об отсутствии оснований для включения таких денежных средств в доход заявителя в целях ст.346.15 НК РФ. При этом несоответствие суммы неосновательного обогащения общей сумме дохода, указанной инспекцией, для цели рассмотрения настоящего спора значения не имеет. В этой связи соответствующие возражения подателя апелляционной жалобы судом отклоняются.

Утвержденным арбитражным судом мировым соглашением между заявителем и ООО «Оренбург Водоканал» в рамках дела №А47-11417/2016 (возбужденного по требованию об исполнении указанного решения третейского суда), ООО «Оренбург Водоканал» признало факт оказания им коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Отсутствие оснований для признания полученных заявителем средств собственников помещений многоквартирных домов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения доходом заявителя, свидетельствует о необоснованности вывода инспекции об утрате обществом в 3 квартале 2013 года права на применение УСН, и как следствие – о неправомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов (включая штраф по п.1 ст.119 НК РФ, начисленный за непредставление заявителем в налоговый орган деклараций по общей системе налогообложения).

В этой связи решение инспекции в оспоренной части не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности (ввиду неправомерного возложения на общество обязанности по уплате обязательных платежей), а потому требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений процессуальных требований, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу №А47-7568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Арямов 

Судьи:       Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин