АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8272/24

25 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8272/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл-Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл-Эксперт" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 12.11.2022 № 272/22Ф и договору на оказание охранных услуг от 13.01.2023 № 315/23Ф в размере 520 000 рублей, пени за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 62 400 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «ВИТЯЗЬ» (исполнитель) и ООО «Юг-Ойл-Эксперт» (заказчик) заключены договор на оказание охранных услуг № 272/22Ф от 12.11.2022 и № 315/23Ф от 13.01.2023.

В соответствии с условиями договора № № 272/22Ф от 12.11.2022 исполнитель осуществляет услуги комплексной безопасности в объеме, перечне и на условиях, указанных в договоре, по адресу: 

<

...> (КПП).

В соответствии с условиями Договора № № 315/23Ф от 13.01.2023 исполнитель осуществляет услуги комплексной безопасности в объеме, перечне и на условиях, указанных в договоре, по адресу: 

<

...> (КПП).

Условиями договоров предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем.

Истец ссылается на то, что за период с ноября 2022 год по октябрь 2023 года им исполнены обязательства по договорам на сумму 1 512 333 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик оказанные охранные услуги оплатил частично в сумме 992 333 рубля, в связи с чем задолженность за услуги за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года составила 520 000 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом произведено начисление пени по договорам за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в размере 62 400 рублей.

Истцом 11.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договоров № 272/22Ф от 12.11.2022 и № 315/23Ф от 13.01.2023 оказаны услуги комплексной безопасности по адресам: 

<

...> (КПП); 

<

...> (КПП) на сумму 1 512 333 рубля.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договоров истец представил акты оказанных услуг за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, подписанные со стороны ответчика электронной цифровой подписью (т.1 л.д. 29-40). Оказанные услуги приняты ответчиком без возражений.

При этом, оказанные услуги оплачены частично в сумме 992 333 рубля, в связи с чем задолженность составляет 520 000 рублей (1 512 333 рубля – 992 333 рубля).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт оказания услуг и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 520 000  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в размере 62 400 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг и периоду просрочки такой оплаты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в размере 62 400 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг, платежное поручение от 04.03.2024 № 332 на сумму 50 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 17 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 648 рублей по платежному поручению от 06.03.2024 № 335 на сумму 13 400 рублей, по платежному поручению от 21.03.2024 № 421 на сумму 1 248 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл-Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 520 000 рублей задолженности, 62 400 рублей пени, а также 17 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 648 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова