ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199344/24-135-1348

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи В.В. Дудкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЖИ МОСКВА" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСПРОФИ" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 10оф-2-4,8,10-17,21а,22- 27,27а,31,32,33,36,38,55 от 01.01.2024г. в размере 2 435 405 руб., процентов за период с 06.07.2024г. по 19.08.224г. в размере 50 837 руб. 41 коп.

При участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этажи Москва" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОфисПрофи" о взыскании суммы основного долга по договору № 10оф-2-4,8,10-17,21а,22- 27,27а,31,32,33,36,38,55 от 01.01.2024г. в размере 2 435 405 руб., процентов за период с 06.07.2024г. по 19.08.224г. в размере 50 837 руб. 41 коп.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу истец и/или ответчик не заявили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом завершено предварительное заседание и исковые требования рассмотрены в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между ООО «ОфисПрофи» (Арендодатель) и ООО «Этажи Москва» (Арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды №100ф-2-4,8,10-17,21a.22-27,27a,31,32,33,36,38,55, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения согласно приложению №1 к Договору от 01 января 2024 года между сторонами был заключен акт приема-передачи к Договору краткосрочной субаренды №100ф-2-4,8,10-17,21a,22-27,27a,31,32,33,36,38,55, по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилые помещения.

Согласно п.4.6. Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору краткосрочной субаренды №100ф-2-4,8,10-17,21a,22-27,27a,31,32,33,36,38,55 Арендатор обязуется уплатить Арендодателю обеспечительный взнос в сумме 2 435 405 руб. руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период от 01.01.2024 по 11.07.2024, а также трехстороннем соглашением от 01.01.2024, по которому осуществлен перевод долга и обеспечительного платежа.

13 июня 2024 г. в адрес ООО «Этажи Москва» было направлено информационное письмо от АО «Управление недвижимостью» о том, что в отношении нежилых помещений приняты обеспечительные меры. Объект передан на ответственное хранение с правом владения и пользования АО «Управление недвижимостью».

05 июня 2024 г. сторонами был подписан Акт о возврате помещений и оборудования.

Однако, обеспечительный платеж не возвращен. Ответчик в нарушение п.4.6. Договора незаконно удерживает денежные средства в период с 06.07.2024 по настоящее время.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.4.6 Договору краткосрочной субаренды № 10оф-2-4,8,10-17,21a.22-27,27a,31,32,33,36,38,55 возврат обеспечительного взноса или его части Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны Арендатора осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, право требования обеспечительного платежа у Истца возникает с 06.07.2024г.

Обеспечительный платеж является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдении условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Обстоятельства, при которых действия указанного Договора было прекращено, не зависели от воли Истца, таким образом, ответственность за исполнение обязательства в части возврата обеспечительного платежа лежит на Ответчике.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лино обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Исходя из вышеизложенного, сумма обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды №100ф-2-4,8,10-17,21a,22-27,27a,31,32,33,36.38.55 удержаны Ответчиком ООО «ОфисПрофи» без наличия на то правовых оснований и данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Истца.

По смыслу п. 4.6 указанного Договора обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств ООО «Этажи Москва» перед Ответчиком согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Данный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В силу ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны Договора предусмотрели и согласовали возврат обеспечительного платежа со стороны Арендодателя. Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, следует учитывать, что неисполнение обязательства в части возврата нарушает права Истца.

Для урегулирования спорной ситуации, 29.07.2024г. в адрес Ответчика ООО «ОфисПрофи» была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России. Однако, ответа до настоящего времени не поступило. В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за период с 06.07.2024 по 19.08.2024, что составило 50 837, 41 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты возврата обеспечительного платежа истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком в расчетной части не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСПРОФИ" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЖИ МОСКВА" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: 

<

***>) денежные средства в виде обеспечительного платежа в размере 2 435 405 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 837 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин