$!94I0AJ-gcaaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21086/2024

г. Владивосток

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Жестилевской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2, доверенность № ОРД-10-064 от 09.12.2024, диплом, с/у;

от ответчика посредством веб-конференции: лично ФИО1, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Ответчика поддержал доводы отзыва, поддержал заявленные ходатайства об истребовании об истребовании доказательств содержания телефонных разговоров с Управлением, а также информации из Pravo.Tech о системном сбое.

Представитель заявителя относительно удовлетворения ходатайств ответчика возражает.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, в материалы дела представлены достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, при этом запрошенные заявителем документы прямо не влияют на вопрос оценки действий финансового управляющего, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по делу А51-13982/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 отменено, отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. В утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 отказано. 

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4, которому определено в месячный срок провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2021 по делу А51-13982/2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 утвержден финансовым управляющим должника ФИО3 - ФИО6.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 по делу А51-13982/2020 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу А51-13982/2020 финансовым управляющим гражданина ФИО7 утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024 по делу А51-13982/2020 процедура банкротства гражданина ФИО3 продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 17.12.2024.

Административным органом проведена проверка исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, в ходе которой он выявил ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В связи с нарушением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 23.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00532524, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу А51-13982/2020 финансовым управляющим гражданина ФИО7 утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024 по делу А51-13982/2020 процедура банкротства гражданина ФИО3 продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 17.12.2024.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Правила подготовки отчетов финансового управляющего установлены Федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 9 раздела III Правил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей.

Пункт 10 Правил предусматривает, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;   

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Административным органом выявлено, что в нарушение вышеуказанных норм Закона в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.09.2024 в разделе «Приложение» и фактически не приложены все необходимые копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, что влечет невозможность осуществления контроля динамики конкурсной массы со стороны кредиторов должника. 

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает доказанным наличие вины в действиях финансового управляющего по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения, вменяемого ФИО1, суд отмечает следующее.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего. Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (приложение № 2 к Приказу).

В силу пункта 3.1 Приказа (приложение № 1 к Приказу) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротства) № А51-13982/2020 следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 финансовым управляющим гражданина ФИО3 утверждена ФИО1.

Принимая во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления сроков, а также с учетом разъяснений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, датой начала полномочий финансового управляющего ФИО1 является 21.12.2023.

Следовательно, срок для размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3 – не позднее 27.12.2023.

Согласно информационного ресурса ЕФРСБ сообщение от 10.01.2024 № 1336127, размещенное финансовым управляющим в ЕФРСБ, содержит сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве гражданина ФИО3

Административный орган в протоколе указал, что в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве гражданина ФИО3 размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. 

Вместе с тем суд отмечает, в последней декаде декабря 2023 г. в Арбитражном суде Приморского края наблюдался сбой в работе официального сайта и выгрузки документов в Картотеку арбитражных дел, что для ФИО1 повлекло невозможность своевременно узнать информацию о своем назначении в качестве финансового управляющего ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание довод ФИО1, что Участником дела ФИО1 №А51-13982/2020 на момент вынесения судебного решения не была, поэтому не получала рассылку о приятых судебных актах через систему Электронное правосудие. Кроме того, в период с 27.12.2023 по 13.01.2024 ФИО1 была временно нетрудоспособна, и предполагая, что документы по ее кандидатуре не были своевременно получены судом в деле №А51-13982/2020, не ждала и не могла по состоянию здоровья в постоянном режиме ожидать публикации такого определения в КАД. Данное обстоятельство подтверждается справкой о временной нетрудоспособности № 351 медицинского учреждения ООО «Золотая Орхидея Эскулап».

Тем самым, при наличии данных подтвержденных судом обстоятельств, в отношении указанного эпизода вина в действиях ФИО1 Управлением не доказана.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств, с учетом наличия вины в отношении первого эпизода административного правонарушения, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанное нарушение конкурсного управляющего подтверждается собранными доказательствами, материалами дела.

Процессуальных нарушений Управлением Росреестра по Приморскому краю не допущено, и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В то же время, анализируя обстоятельства дела, суд установил основания, позволяющие квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий признает факт правонарушения, отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное арбитражным управляющим нарушение фактически не повлекло ущемление прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ а, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.