Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25130/2023

21 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная высота» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 194156, 

<

...>, лит. А, пом. оф. 7-Н.8) о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, врио заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шмидта А.С., об исключении из описи имущества должника транспортного средства, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – не подключился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восточная высота» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточная высота») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 (далее - главный судебный пристав), врио заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шмидту А.С. (далее - врио заместителя начальника ОСП по г. Сургуту) о признании незаконным бездействия; об исключении из описи имущества должника транспортного средства: автомобиля-самосвала 658931-03Е, марки МАЗ с VIN: 

<

***> (далее - транспортное средство), отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Транссервис» (далее - ООО ТСК «Транссервис», должник).

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (взыскатель), заявителю предложено уточнить требования об исключении из описи имущества и отмене запрета на регистрационные действия с учетом постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, конкретизировав в чем выражается бездействие каждого из должностных лиц с учетом представленных в суд материалов исполнительного производства; какие нормы закона нарушены оспариваемым бездействием, какие права и законные интересы нарушены, по мнению общества; обосновать соблюдение срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц; представить доказательства, подтверждающие направление в Управление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство; представить аргументированные возражения на отзыв.

12.03.2024 от заявителя поступило заявление о частичном отказе от иска в части требований об исключении из описи имущества и отмене запрета на регистрационные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от требований соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает его и прекращает производство в указанной части.

Заявитель явку в суд не обеспечил, в связи с ходатайством представителя об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции судебное заседание проведено в формате веб-конференции.

После открытия судебного заседания представитель заявителя не подключился к каналу связи и не реализовал возможность дистанционного участия в процессе по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В судебном заседании представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 22.08.2023 между ООО «Восточная высота» (покупатель) и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 30202-11-01/02.

По условиям договора покупатель приобрел в собственность автомобиль-самосвал 658931-03Е, марки МАЗ с VIN: 

<

***>, 2021 года. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 29.08.2023.

Ранее данное транспортное средство находилось в лизинге у ООО ТСК «Транссервис», было поставлено на учет в органах ГИБДД на данное лицо,  собственником являлось АО «Сбербанк Лизинг».

13.01.2022 договор лизинга в одностороннем порядке расторгнут.

При обращении ООО «Восточная высота» в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства заявителю было отказано в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия.

18.09.2023 ООО «Восточная высота» обратилось в Управление с заявлением об отмене ограничительных мер наложенных на транспортное средство.

Поскольку требования ООО «Восточная высота» о снятии ограничений не были удовлетворены, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О следует, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий главного судебного пристава и врио заместителя начальника ОСП по г. Сургуту 19.12.2024.

В ответе на обращение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.10.2023 № 86018/23/78190 врио заместителя начальника ОСП по г. Сургуту ФИО4 сообщил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Ответ на обращение получен заявителем 24.10.2023.

Таким образом, ООО «Восточная высота» стало известно об отказе снять ограничения и запрет на регистрационные действия в отношении имущества 24.10.2023.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Документов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, что является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что должник ООО ТСК «Транссервис» добровольно требования исполнительных документов не исполнил, в связи с чем, с учетом наличия сведений о регистрации транспортного средства за должником, в отношении данного имущества на законных основаниях установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничения на регистрационные действия приняты на основании сведений об имуществе должника, полученных в подразделении ГИБДД МВД России в формате электронного взаимодействия от 15.12.2023 № 1667832860, достоверность сведений службой судебных приставов не ставилась под сомнение, ввиду получения их от уполномоченного органа.

Согласно доводов заявителя, его требования основаны на том, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а наложенный запрет препятствует реализации его права собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, о чем обоснованно указано обществу в ответе от 06.10.2023 № 86018/23/78190.

Заявитель не исполнил определение арбитражного суда от 07.02.2024, которым предложено представить доказательства, подтверждающие направление в Управление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых Управление должно было положительно рассмотреть заявление общества, не являющегося стороной исполнительного производства, о снятии запретов и ограничений в отношении имущества должника.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от требований и прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Восточная высота» об исключении из описи имущества и отмене запрета на регистрационные действия.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина