АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42749/23

г. Уфа

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р,, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 8 116 266 руб. 67 коп.

по встречному иску: 

общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб. 

Третье лицо: Проектный институт "БАШТЕХПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «АБПО-ПРОЕКТ» – ФИО1 по доверенности от 12.09.2024г.;

от ГКУ Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" в онлайн-режиме: не явились;

от третьего лица в онлайн-заседании – ФИО2 по доверенности от 27.03.2023г

В судебном заседании объявлен перерыв, до 17 час. 00 мин.Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, в 17 час. 19 мин., при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут, судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, в 17 час. 45 мин. при том же лице, ведущем протокол, без участия сторон

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБПО-Проект" (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 8 116 266 руб. 67 коп.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения основного иска общество с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Управление капитального строительства о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб.

Определением от 28.02.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "БАШТЕХПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, Республика Башкортостан, Уфа город, Генерала ФИО3 улица, дом 9).

Определением от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "БАШТЕХПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, Республика Башкортостан, Уфа город, Генерала ФИО3 улица, дом 9).

От общества поступил предварительный отзыв на первоначальный иск, с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на отсутствие вины в действиях общества «АБПО-Проект». Указывает, что для разработки проектов требовалась документация, которая была неоднократно запрошена у учреждения, но ответов предоставлено не было. Полагает, что общество не имело объективной возможности исполнить обязательства по договору в срок по причине не предоставления Заказчиком технической возможности для разработки проектно-изыскательской документации, не предоставления необходимых сведений и документов для завершения всех этапов работ. По сведениям общества, выполнение работ по контракту происходило в период действия мер изоляции, в связи с этим, работники общества «АБПОПроект» не имели возможность выполнять свои трудовые функции в период действия этого Указа. Также, общество считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что учреждением неустойка начислена без учета действующего моратория. Полагает, что при расчете неустойки цена работ должна приниматься заказчиком без НДС. Общество считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От учреждения поступил отзыв на встречное исковое заявление, полагает встречные исковые требования необоснованными. Указывает, что после подписания дополнительного соглашения и получении полномочий заказчика, общество указывало на недостатки выполненных работ. По сведениям учреждения, недостатки обществом не устранены, в связи с чем общество исполнило обязательства по контракту ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков выполнения работ.

От общества поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с контррасчетом неустойки.

В судебном заседании учреждение первоначальные исковые требования поддержало, во встречном иске просило отказать. Третье лицо поддержало доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице министра ФИО4, действующего на основании Положения, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ» (ООО «АБПО- ПРОЕКТ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», согласно результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от «10» августа 2020 года № 0108200002020000022) заключен государственный контракт № 22-2020 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Магистральные сети водоснабжения к земельным участкам, выделенным для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк» (далее-Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную документацию, рабочую документацию, проект планировки, проект межевания территории по объекту: «Магистральные сети водоснабжения к земельным участкам, выделенным для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк» (далее - «Объект») в соответствии с заданием на проектирование (Приложение к государственному контракту).

23.03.2021 г. на основании Дополнительного Соглашения № 1 полномочия государственного заказчика по Контракту передали ГКУ Республики Марий «Управление капитального строительства».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную документацию, рабочую документацию, проект планировки, проект межевания территории (далее - «Работы») по объекту: «Магистральные сети водоснабжения к земельным участкам, выделенным для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк» (далее - «Объект») в соответствии с заданием на проектирование (Приложение к государственному контракту) (далее - Задание), а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. Работы, указанные в и. 1.1. Контракта и приложении к Контракту, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации (далее - «Законодательство»), требованиям СНиП, технических регламентов, заданию на проектирование (далее - задание), требованиям к проектно-сметной документации.

В силу пунктов 3.1.2. и 3.1.3. Контракта Подрядчик обязан передать Государственному заказчику четыре экземпляра оформленной надлежащим образом документации на бумажном носителе, в виде сброшюрованной книги А4 формата, переплетенной пружиной в обложке и 1 экземпляр в электронном виде на диске CD-R. в соответствии с заданием на проектирование в pdf формате - чертежи, в формате Microsoft Word и Microsoft Excel - сметы.

Подготовить проектно-сметную документацию в формате в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 783/пр от 12 мая 2017 г. «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Контракта срок выполнения работ, предусмотренный Контрактом составляет: начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - 30 декабря 2020 г. Работы считаются принятыми от Подрядчика после подписания акта приемки - передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Контракта Подрядчик обязан в соответствии с заданием и в установленный Контрактом срок выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, в целях строительства Объекта.

Таким образом на момент правопреемства Истцом полномочий государственного заказчика 20.03.2021 г., у Ответчика по обязательствам, вытекающим из Контракта, течет просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. Контракта результатом выполненной работы по Контракту являются документ, содержащий результаты инженерных изысканий, проектная документация, в отношении которых были выданы положительные заключения государственной экспертизы, рабочая документация, проект планировки, проект межевания территории, подготовленные в соответствии с заданием.

Разработанная документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы, передается Подрядчиком Государственному заказчику с приложением сопроводительного письма и акта приёма-передачи результатов выполненных работ в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 1 к Государственному контракту Подрядчик обязан согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает учреждение, им не принят комплект проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы поскольку обществом нарушены обязательства по контракту, а именно: не устранены выявленные недостатки в рабочей документации; не предъявлены надлежащим образом к приемке результаты выполненной работы с приложением сопроводительного письма и акта приёма-передачи выполненных работ, оформленного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе просрочку исполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.5. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 11.12 Контракта уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от выполнения обязательств по Контракту.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, учреждение начислило неустойку в размере 8 116 266 руб. 67 коп.

Направленная в адрес общества претензия №04-773 от 05.06.2023, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Общество с предъявленными требованиями несогласно. В отзыве на иск указывает, что вины в действиях общества «АБПО-Проект» не имеется. Так, для разработки проектов требовалась документация, которая была неоднократно запрошена у учреждения, но ответов предоставлено не было. Полагает, что общество не имело объективной возможности исполнить обязательства по договору в срок по причине не предоставления Заказчиком технической возможности для разработки проектно-изыскательской документации, не предоставления необходимых сведений и документов для завершения всех этапов работ. По сведениям общества, выполнение работ по контракту происходило в период действия мер изоляции, в связи с этим, работники общества «АБПОПроект» не имели возможность выполнять свои трудовые функции в период действия этого Указа. Также, общество считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В процессе рассмотрения основного иска общество с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Управление капитального строительства о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований общество указывает, что во исполнение условий договора, 11.08.2023 обществом «АБПО-Проект» были направлены результаты работ порядке п. 3.3.2 Контракта, а именно четыре экземпляра оформленной надлежащим образом документации на бумажном носителе, в виде сброшюрованной книги А4 формата, переплетенной пружиной в обложке и 1 экземпляр в электронном виде на диске CD-R. в соответствии с заданием на проектирование в pdf формате – чертежи, в формате Microsoft Word и Microsoft Excel – сметы. В соответствии с информацией по накладной, 18.08.2023 результаты работ были Истцом получены.

Согласно п. 3.1.1 Контракта, Государственный заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по Контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации. 

Как следует из п. 6.2. Контракта, Разработанная документация передается Подрядчиком Государственному заказчику с приложением сопроводительного письма и акта приёма-передачи результатов выполненных работ в 2-х экземплярах. 

В силу п. 6.3 Государственный заказчик обязан в течение 3-х дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 6.2. Контракта, проверить комплектность представленных документов и подписать акт приёма-передачи результатов выполненных работ при отсутствии замечаний, либо возвратить представленный акт с приложением мотивированного отказа. 

В связи с тем, что срок, предусмотренный п. 6.3 Контракта истек, мотивированного отказа от принятия выполненных работ не последовало, общество считает, что работы приняты. 

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта является твердой и составляет 14 000 000 руб.

Поскольку со стороны учреждения имеется просрочка оплаты выполненных работ, общество направило претензию 12.09.2023 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. На основании изложенного, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; 

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

 Частью 9 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ Заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать Генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта). 

Согласно п. 3.1.3 контракта государственный заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные, технические условия, необходимые для выполнения работ, в день подписания Контракта.

Довод общества о том, что работы были выполнены не в установленный контрактом срок, поскольку учреждение не представляло запрашиваемые сведения и документация, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Однако, в данном случае подрядчик не проинформировал заказчика о невозможности продолжения работы в связи с не предоставлением всей необходимой технической документации и исходных данных, доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено, что работы обществом выполнены с нарушением, предусмотренного контрактом, срока.

По расчёту учреждения, за несвоевременное исполнение обязательство по контракту за период с 31.12.2020 по 22.12.2023, начисленная неустойка составляет 8 116 266 руб. 67 коп. Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его необоснованным.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Контракта срок выполнения работ, предусмотренный Контрактом составляет: начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - 30 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что работы обществом в адрес учреждения сданы путем направления результата работ письмом № 23/01-160 от 14.08.2023 и по данным общества получены 18.08.2023.

Согласно п. 6.2-6.3 контракта Государственный заказчик обязан в течение 3-х дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 6.2. Контракта, проверить комплектность представленных документов и подписать акт приёма-передачи результатов выполненных работ при отсутствии замечаний, либо возвратить представленный акт с приложением мотивированного отказа.

В случае мотивированного отказа Государственного заказчика от приемки Работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Поскольку мотивированный отказ не был заявлен, работы считаются принятыми.

Следовательно, неустойку следует начислять с 31.12.2020 – 22.08.2023.

Также, истцом по первоначальному иску не учтен мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.   

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из п. 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

Кроме того, неустойка подлежит начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12%, которая действовала на момент прекращения обязательства надлежащим исполнением, то есть на 22.08.2023 г.

Произведя самостоятельный расчет, сумма неустойки за период с 31.12.2020 по 22.08.2023 (965 дней минус 184 дня (с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория) = 781 день) по ставке 12% составляет 4 373 600 руб.

Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению общества на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца по первоначальному иску негативных последствий, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 000 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Рассмотрев требования встречного иска, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления, обществом работы выполнены в полном объеме, 

Во исполнение условий договора, 11.08.2023 обществом направлены результаты работ в порядке п. 3.3.2 Контракта, а именно четыре экземпляра оформленной надлежащим образом документации на бумажном носителе, в виде сброшюрованной книги А4 формата, переплетенной пружиной в обложке и 1 экземпляр в электронном виде на диске CD-R. в соответствии с заданием на проектирование в pdf формате – чертежи, в формате Microsoft Word и Microsoft Excel – сметы. 

В подтверждение факта выполнения работ по контракту, обществом представлено письмо № 23/01-160 от 14.08.2023 о направлении акта выполненных работ. В соответствии с информацией по накладной, 18.08.2023 результаты работ были учреждением получены. 

Согласно п. 3.1.1 Контракта, Государственный заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по Контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации. 

Как следует из п. 6.2. Контракта, Разработанная документация передается Подрядчиком Государственному заказчику с приложением сопроводительного письма и акта приёма-передачи результатов выполненных работ в 2-х экземплярах.

 В силу п. 6.3 Государственный заказчик обязан в течение 3-х дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 6.2. Контракта, проверить комплектность представленных документов и подписать акт приёма-передачи результатов выполненных работ при отсутствии замечаний, либо возвратить представленный акт с приложением мотивированного отказа. 

Возражая против доводов общества, учреждение указывает, что после подписания Дополнительного соглашения №1 и получений полномочий Заказчика, ГКУ Республики Марий «Управление капитального строительства» неоднократно указывало ООО «АБПО-Проект» на недостатки, допущенные при выполнении работ по Контракту. Данный факт подтверждают письма ГКУ Республики Марий «Управление капитального строительства»: №612 от05.07.2021, № 467 от 03.06.2021, № 783 от 13.08.2021, №921 от 10.09.2021, № 1146 от 25.10.2021, №07-1146 от 31.07.2023, №07-1311 от 04.08.2022, письмо №028/1189 от 09.04.2021 из Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». По данным учреждения, доказательств устранения указанных недостатки, обществом не представлено, о чем свидетельствует письмо ГКУ Республики Марий Эл «УКС» от 29.11.2023г № 07-1993 из которого следует, что проектно-сметная документация, переданная ООО «АБПО-Проект» не принята, так как в нее не внесены изменения по замечаниям ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик (в данном случае ген.подрядчик).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В соответствии с п.3.3.5 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в 7 - дневный срок со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Представленное учреждением письмо 29.11.2023г № 07-1993 не содержит конкретного перечня недостатков выполненных субподрядчиком работ, не конкретизирован объем как выполненных, так и не выполненных работ, не предложено ответчику устранить обнаруженные недостатки, равно как и не указано сроков для устранения недостатков. В связи с чем, неподписание учреждением акта выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений нельзя признать соответствующим требованиям добросовестности и разумности при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что контрактом установлен порядок устранения подрядчиком выявленных недостатков работ, который исключает возможность самостоятельного их устранения истцом до предъявления требований к ответчику. 

В данном случае необходимо отметить, что учреждением не доказан факт выполнения обществом работ с ненадлежащим качеством. Само по себе заявление учреждения о несоответствии, не свидетельствует о некачественном выполнении работ и не снимает с заказчика бремени доказывания факта некачественности.

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в одностороннем акте, ответчиком по встречному иску были выявлены существенные и неустранимые недостатки, суду не представлено. 

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных работ, однако такого ходатайства сторонами не заявлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 контракта результатом выполненной работы по Контракту являются документ, содержащий результаты инженерных изысканий, проектная документация, в отношении которых были выданы положительные заключения государственной экспертизы, рабочая документация, проект планировки, проект межевания территории, подготовленные в соответствии с заданием.

В материалы дела обществом представлено положительное заключение экспертизы № 12-1-1-3-040220-2022, что также подтверждает факт надлежащего выполнения обществом работ.

Кроме того, как следует из пояснений общества и не опровергается учреждением, заказчик воспользовался представленной проектной документацией, получил разрешение на строительство, реализованы конкурные процедуры для строительства объекта в соответствии с проектной документацией, подготовленной Обществом «АБПО-проект», следовательно, проектная документация в переданном объеме имела потребительскую ценность для заказчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у учреждения возникло обязательство по оплате выполненных работ. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку первоначально заявленные требования удовлетворены судом частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Поскольку встречные требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены полностью, суд полагает возможным произвести зачет (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 93 000 руб.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 093 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБПО-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 262 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов