ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.11.2021

 

Дело № А40-15793/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  18.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества «НПО «Центр Специальных систем» – ФИО1,  по доверенности от 23.12.2020

от Межрайонной МИФНС № 46 по городу Москве – ФИО2, по доверенности от 06.10.2021 № 07-17/077724

рассмотрев в судебном заседании  11.11.2021  кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества «НПО «Центр Специальных систем» (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А40-15793/2021

по заявлению Закрытого акционерного общества «НПО «Центр Специальных систем»

к Межрайонной МИФНС № 46 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НПО «Центр Специальных Систем» (далее – заявитель, ЗАО «НПО «ЦСС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, ответчик, инспекция) о государственной регистрации от 20.10.2020 № 460387А, записи за государственным регистрационным номером 2207710900846 от 20.10.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ООО «ИСБ» (далее – ООО «ИСБ»), внесенную Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «НПО «ЦСС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов сделаны без учета сложившейся правоприменительной практики и без оценки доводов заявителя; указывает, что осуществляя действия, связанные с ликвидацией ООО «ИСБ», ликвидационная комиссия допустила грубое нарушение действующего законодательства, чем нарушила права и законные интересы ЗАО «НПО «ЦСС»; промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведений о задолженности ООО «ИСБ» перед ЗАО «НПО «ЦСС», что являлось основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Отказ заявителю в удовлетворении его требований привел к невозможности рассмотрения в судебном порядке заявленного требования ЗАО «НПО «ЦСС» к ООО «ИСБ».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «НПО «ЦСС» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 14.02.2017 по делу № А40-202937/2015 о признании ЗАО «НПО «ЦСС» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО «НПО «ЦСС» утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве ЗАО «НПО «ЦСС» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора об отступном от 28.09.2015, заключенного между должником и ООО «КБ «Инвестцосбанк» (переименовано в ООО «ИСБ»), при рассмотрении которого заявителю стало известно о ликвидации ООО «ИСБ» (запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2020 за ГРН 2207710900846).

Полагая решение инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО «ИСБ», и соответствующие действия по снесению записи в ЕГРЮЛ, не соответствующими закону, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что инспекцией не допущено нарушений закона при принятии оспариваемого решения, совершении действий; заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ИСБ», а также представлять возражения; заявитель не представил доказательства обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии; сведения о наличии спора с ООО «ИСБ», находящемуся в процессе ликвидации, в инспекцию не поступали; запись о ликвидации ООО «ИСБ» не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица. 

Между тем судами не учтено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон о государственной регистрации.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. 

Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Из материалов дела следует, что на момент подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса (04.08.2020) в Арбитражном суде города Москвы находился на рассмотрении обособленный спор по делу № А40-202937/2015 о банкротстве ЗАО «НПО «ЦСС» к ООО «ИСБ»,  о признании недействительной сделкой договора об отступном от 28.09.2015, заключенного между должником и ООО «КБ Инвестсоцбанк» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в пользу ЗАО «НПО «ЦСС».

При этом, сведения об арбитражном процессе по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-202937/2015 размещены в сети Интернет в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-202937/2015, в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «НПО «ЦСС» к ООО «ИСБ» о признании недействительной сделкой договора об отступном от 28.09.2015, заключенного между ЗАО «НПО «ЦСС» и ООО КБ «Инвестсоцбанк» и применении последствий недействительности сделки, принял участие представитель  ООО «ИСБ», между тем сведения суду о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (внесены в ЕГРЮЛ 12.05.2020, ГРН 2207704388274), не сообщил. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае в период подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор с участием ООО «ИСБ», ликвидатор которого обладал сведениями об инициировании судебного спора, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс нельзя признать достоверным.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа ООО «ИСБ» в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктов «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что ликвидация ООО «ИСБ» произведена с нарушением Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая неправильное применение судами норм права (статьи 20, 21, 23 Закона о государственной регистрации) применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А40-15793/2021 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации от 20.10.2020 № 460387А о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИСБ».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в пользу Закрытого акционерного общества «НПО «Центр Специальных Систем» расходы по уплате государственной пошлины в размере   9 000 (девять тысяч) рублей.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

  С.В. Краснова