ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16419/2016

г. Киров

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу № А82-16419/2016, 

принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании 31316,19  руб., 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (далее – Ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 17 925,59 руб. долга по договору аренды земельного участка от 28.11.2012  № 24422-о и пеней в сумме 13 390,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 иск  удовлетворен.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- по части исковых требований Агентство пропустило срок исковой давности;

- о пропуске срока Ответчик заявить не мог, так как не получал извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 02.02.2017     подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.  

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами, изложенными в жалобе, не согласен.        

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без вызова в судебное заседание сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора аренды земельного участка от 28.11.2012  №24422-о между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, оценив заявленные требования и представленные в материалы дела доказательства, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. 

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением мэра города Ярославля от 24.10.2012 года № 2317 ИП ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 32 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010305:216 по ул. Демьяна Бедного, у д.65 в Дзержинском районе, на праве аренды для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2012 № 24422-0 на срок с 24.10.2012 по 24.10.2013. 

13.03.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке

В дальнейшем договор был продлен на неопределенный срок.

В порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ Предпринимателю было  направлено уведомление от 27.02.2015 № 825 о прекращении договора аренды земельного участка от 28.11.2012 № 24422-0. Договорные отношения с ИП ФИО2 прекращены 23.08.2015.

Обязательство по внесению арендной платы Ответчиком исполнено не было.

В связи с нарушением условий пунктов 2.4.3, 3.1, 3.3 договора Истец направил в адрес Предпринимателя предписание от 08.06.2016 № 589, в котором ИП ФИО2 о было предложено погасить задолженность по арендной плате и пени. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почты России, данное предписание получено Предпринимателем 16.06.2016, но исполнено не было.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика арендной платы в размере 17 925,59 руб.

Кроме суммы основного долга Агентство начислило и предъявило к взысканию неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 13390,60 руб.  за период с 14.03.2013 по 22.08.2015, проверив расчет которой суд первой инстанции правомерно взыскал ее в заявленной сумме.

Довод Предпринимателя об истечении срока исковой давности по части  заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции Ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял.

Довод Предпринимателя о том, что он не получал извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку  определение от 29.11.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было получено ИП ФИО2 о 15.12.2016, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении (л.д.29). Соответственно, в срок, установленный судом первой инстанции для совершения определенных действий, Предприниматель имел возможность представить необходимые доказательства и пояснения по  предъявленным к нему исковым требованиям.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017       законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО2 о по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 по делу №А82-16419/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова