АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14509/2016

г. Ставрополь

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное, ОГРН 

<

***>, 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Новоникольский, ОГРНИП 304264134500117, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Степновского муниципального района  Ставропольского края, с. Степное, ОГРН 

<

***>,

о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, 

при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края (далее – истец, администрация сельсовета) обратилась в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о признании договора аренды земельного участка от 28.06.2013 № 2013/25 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Степновского муниципального района  Ставропольского края (далее – администрация района).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Исковые требования основаны на том, что на основании постановления администрации района от 26.06.2013 № 278 между сторонами был заключен договор аренды от 28.06.2013 № 2013/25. 09 августа 2013 года прокурором вынесен протест на указанное постановление, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения в предоставлении в аренду участка, в связи с тем, что не было заблаговременной публикации в газете о предоставлении спорного участка в аренду, что ведет к нарушению статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). На основании протеста постановлением администрации от 19.08.2013 № 372 признано утратившим силу постановление администрации района от 26.06.2013 № 278. Учитывая изложенное, администрация сельсовета, полагая, что спорный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой обратилась в арбитражный суд с иском.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривала опубликование информации о планируемом предоставлении участка. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Представитель администрации района, надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 глава КФХ обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 416 565 кв.м с кадастровым номером квартала 26:28:010107, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 10 316 м по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание: 

<

...>, расположенного за пределами участка. В заявлении ответчик обосновал размеры испрашиваемого земельного участка.

На основании постановления администрации района от 14.12.2012 № 868 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 

22 января 2013 года изготовлен межевой план № 1045, оплата которого произведена главой КФХ, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от  11.01.2013 № 1 и платежным поручением от 15.01.2013 № 1.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2013 со следующими характеристиками: кадастровый номер участка 26:28:010107:94, площадью 416 565 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 № 278 между администрацией района (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2013 № 2013/25 (далее - договор), согласно которому арендатор принял в аренду для сельхозпроизводства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 416 565 кв.м с кадастровым номером 26:28:010107:94, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 10 316 м по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание: 

<

...>, расположенного за пределами участка. Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2013. Участок передан главе КФХ по акту приема-передачи.

09 января 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору, зарегистрированное в установленном законом порядке 09.04.2014.

09 августа 2013 года прокуратурой Степновского района в адрес администрации района вынесен протест от № 7-13-2013, в котором указано на необходимость отменить постановление от 26.06.2013 № 278, в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка, а именно: отсутствием заблаговременной публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду, что ведет к нарушению принципа прозрачности и открытости при принятии акта органами государственной власти и органами местного самоуправления и распоряжения находящимися в их ведении земельными участками.

На основании указанного протеста администрацией района издано постановление               от 19.08.2013 № 372 «О признании утратившим силу постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 № 278 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка».

Администрация сельсовета направила в адрес ответчика уведомление от 18.08.2016 № 638, в котором указала на намерение расторгнуть договор аренды от 28.06.2013 № 2013/25, для дальнейшего соблюдения всех норм и правил порядка предоставления земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений и просила явиться в администрацию до 31.08.2016 для расторжения договора в добровольном порядке. Уведомление получено ответчиком 24.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа на него не последовало.

27 сентября 2016 года администрация направила в адрес главы КФХ претензию                      № 696 с требованием о расторжении договора аренды и приложением соглашения о расторжении договора аренды. Претензия получена ответчиком 06.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа на претензию от главы КФХ не поступило. 

Администрация сельсовета, полагая, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, ввиду обхода процедуры  предоставления земельного участка, обратилась в суд с иском.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел  к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. 

 В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Частью 1 статьи 181 ГК РФ в редакции до 01.09.2013 было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен 28.06.2013, запись о государственной регистрации указанного договора внесена в ЕГРП 18.07.2013. 

То есть, с момента начала исполнения названной сделки и до 01.09.2013 не истекли сроки давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки, в связи с чем, при исчислении сроков давности по названным требованиям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции после 01.09.2013.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в названной редакции установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2015, в статью 3.3 были внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,   осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В этой связи следует признать, что в силу указанного пункта с 01.03.2015 к администрации сельсовета перешли полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Поскольку договор аренды был заключен с администрацией района, а полномочия по распоряжению участками перешли к администрации сельсовета лишь с 01.03.2015, суд пришел к выводу, что истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки после вступления в договор аренды в качестве арендодателя в силу правопреемства на основании Закона № 137-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для применения пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьями 4 и 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции; далее – ЗК РФ) предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом № 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона № 74-ФЗ.

В силу указанной нормы права граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления с приложением документов, указанных в данной статье. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и субъектный состав предопределяют необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона № 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и главой КФХ.

Статьей 12 Закона № 74-ФЗ не предусмотрена обязательная заблаговременная публикация сведений о предстоящем предоставлении земельных участков фермерскому хозяйству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что глава КФХ обратился в администрацию с заявлением от 26.11.2012 о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Заявление оформлено с учетом требований статьи 12 Закона № 74-ФЗ. При этом доказательств наличия на момент обращения ответчика заявлений иных лиц о предоставлении спорного участка в аренду, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

 На основании изложенного, учитывая, что спорный договор был заключен с соблюдением специального порядка, установленного Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, иные заявления о предоставлении участка в аренду на момент обращения главы КФХ с заявлением в администрацию отсутствовали, а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанным законом не предусмотрена процедура заблаговременной публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом следует отметить, что правовой вывод, относительно отсутствия установленной законом процедуры публикации сведений о предоставлении земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2012 по делу № А63-6436/2011).

Дополнительно суд считает необходимым указать, что наличие протеста прокуратуры, вынесенное в адрес администрации района, не было адресовано главе КФХ и не является для него обязательным.

Такое основание как вынесение прокуратурой протеста, а равно доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка не являются основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А. А. Говорун