АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6649/2022

г. Оренбург

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор»,                 г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 262 848 руб. 51 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» о взыскании 16 586 683 руб. 76 коп., в том числе 15 796 841 руб. 68 коп. основной долг по договору №22/01-1/20 на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами от 22.01.2020, 789 842 руб. 08 коп. неустойка.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика                16 262 848 руб. 51 коп., в том числе 15 796 841 руб. 68 коп. основной долг по договору №22/01-1/20 на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами от 22.01.2020, 466 006 руб. 83 коп. неустойка.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

22.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №22/01-1/20 на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами, согласно которому   исполнитель обязуется оказывать услуги  по перевозке различных грузов и работы техники и механизмов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора стоимость услуг определяется по планово-расчетным ценам исполнителя (Приложениями №2 к договору) и может корректироваться в соответствии с условиями рынка по письменному согласованию с заказчиком, после уведомления за 15 дней.

В силу пункта 2.3 договора заказчик производит оплату за оказанную услугу в течение 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по данному договору или 100% предоплату по выставленным счетам.

Пунктом 5.9 договора  предусмотрено, что за просрочку оплаты, предусмотренной в пункте 2.3 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,05% в день от стоимости оказанных услуг.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры на общую сумму 82 962 898 руб. 05 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.15-50). 

Как указывает истец, задолженность с учетом частичной оплаты                    (67 166 056 руб. 37 коп.), составила 15  796 841 руб. 68 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №39 от 01.02.2020 с требование об оплате задолженности (л.д.55), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №22/01-1/20 на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами от 22.01.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  счета-фактуры на общую сумму 82 962 898 руб. 05 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.15-51). 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (на сумму 67 166 056 руб. 37 коп.), задолженность составила 15 796 841 руб. 68 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  от 01.02.2022, получена ответчиком 07.02.2022 и оставлена им без ответа.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 15 796 841 руб. 68 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.9 договора за просрочку оплаты, предусмотренной в пункте 2.3 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,05% в день от стоимости оказанных услуг.

Истцом представлен расчет пени  за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в общем размере 466 006 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 314 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 619 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» 16 262 848 руб. 51 коп., в том числе 15 796 841 руб. 68  коп. основной долг, 466 006 руб. 83 коп. неустойка, а также 104 314 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 619 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома