АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38290/2019

г. Уфа

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании долга по договору поставки №2675 от 19.12.2017 в размере 530 772 руб. 24 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 515 руб. 45 коп.

в отсутствие представителей  сторон 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение"  о взыскании долга по договору поставки №2675 от 19.12.2017 в размере 530 772 руб. 24 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 515 руб. 45 коп.

Определением суда от 22.11.2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, факт поставки истцом товара по товарным накладным №00000003346 от 04.08.2017, №00000005163  от 07.12.2017, №00000000113  от 19.01.2018, №00000002971 от 31.07.2018, №00000002967  от 31.07.2018, №00000000411 от 09.02.2018, №00000000034 от 11.01.2018, №00000001479  от 26.04.2019 всего на сумму 204905 руб. 84 коп.  не оспорил, но признал наличие задолженности в размере 156 996 руб. 13 коп. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на то, что товарные накладные №4491  от 20.10.2017, №5251  от 12.12.2017, №5429  от 21.12.2017, №32 от 11.01.2018, №314 от 05.02.2018, №1761 от 11.05.2018 со стороны ответчика не подписаны. Кроме того, как указывает  ответчик в период  с 2017  г. по 2019 г. истцом был осуществлён ряд поставок по нескольким договорам, исходя из сведений о грузе, содержащихся в товарных накладных  невозможно идентифицировать их со спорными товарными накладными. 

Не согласившись с доводами отзыва, истец представил возражение на отзыв.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.01.2020.

В дополнительных пояснениях к отзыву на иск, ответчик признал наличие долга в размере 156 996 руб. 13 коп., представил акт сверки, платежные документы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ответчик, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диада» (истец, поставщик) 19 декабря 2017 года был заключен договор поставки № 2675, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию провода (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется в порядке, указанном в Спецификации. 

Согласно пункту 5 Спецификации к договору оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 12.6. договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик  вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнения договора поставки истцом поставлен товар на сумму 530 772 руб. 24 коп. по товарным накладным № 00000004491 от 20.10.2017г. на сумму 2 398 рублей 50 копеек, № 00000005251 от 12.12.2017г. на сумму 10 247 рублей 00 копеек, № 00000005429 от 21,12.2017г. на сумму 98872 рубля 20 копеек, № 00000003346 от 04.08.2017г. на сумму 65 610 рублей 28 копеек, № 00000005163 от 07.12.2017г. на сумму 12 709 рублей 19 копеек, № 00000000032 от 11.01.2018г. на сумму 102 919 рублей 60 копеек, № 00000000314 от 05.02.2018г. на сумму 16 967 рублей 89 копеек, № 00000001761 от 11.05.2018г. на сумму 96 859 рублей 71 копейка, № 00000000113 от 19.01.2018г. на сумму 32 304 рубля 44 копейки, № 00000002971 от 31.07.2018г. на сумму 47 631 рубль 29 копеек, № 00000002967 от 31.07.2018г. на сумму 16321 рубль 76 копеек, № 00000000411 от 09.02.2018г. на сумму 13 528 рублей 39 копеек, № 00000000034 от 11.01.2018г, на сумму 15 508 рублей 97 копеек, № 00000001479 от 26.04.2019г. на сумму 1 291 рубль 52 копейки. 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение  факта поставки истцом товара ответчику представлены товарные № 00000004491 от 20.10.2017г. на сумму 2 398 рублей 50 копеек, № 00000005251 от 12.12.2017г. на сумму 10 247 рублей 00 копеек, № 00000005429 от 21,12.2017г. на сумму 98872 рубля 20 копеек, № 00000003346 от 04.08.2017г. на сумму 65 610 рублей 28 копеек, № 00000005163 от 07.12.2017г. на сумму 12 709 рублей 19 копеек, № 00000000032 от 11.01.2018г. на сумму 102 919 рублей 60 копеек, № 00000000314 от 05.02.2018г. на сумму 16 967 рублей 89 копеек, № 00000001761 от 11.05.2018г. на сумму 96 859 рублей 71 копейка, № 00000000113 от 19.01.2018г. на сумму 32 304 рубля 44 копейки, № 00000002971 от 31.07.2018г. на сумму 47 631 рубль 29 копеек, № 00000002967 от 31.07.2018г. на сумму 16321 рубль 76 копеек, № 00000000411 от 09.02.2018г. на сумму 13 528 рублей 39 копеек, № 00000000034 от 11.01.2018г, на сумму 15 508 рублей 97 копеек, № 00000001479 от 26.04.2019г. на сумму 1 291 рубль 52 копейки. 

При этом товарные накладные № 4491  от 20.10.2017, №5251  от 12.12.2017, №5429  от 21.12.2017, №32 от 11.01.2018, №314 от 05.02.2018, №1761 от 11.05.2018 не подписаны со стороны ответчика.

Ответчик наличие долга в размере 156 996 руб. 13 коп. не отрицал, пояснил, что  подписанные со стороны ответчика товарные накладные им оплачены, о чем свидетельствует платежные поручения №1224  от 15.02.2018, № 2315  от 22.03.2018, №2460  от 27.03.2018, №3489 от 19.04.2018, непогашенный долг составляет 156 996 руб. 13 коп.

В остальной части требования не признал, указав на то, что товарные накладные № 4491  от 20.10.2017, №5251  от 12.12.2017, №5429  от 21.12.2017, №32 от 11.01.2018, №314 от 05.02.2018, №1761 от 11.05.2018 им подписаны не были, поставка по данным товарным накладным не производилась, поэтому они не могут являться доказательствами наличия задолженности.

Предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму. 

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Ответчиком представлены акты сверок  за период с 01.01.2017 г. по 28.08.2020 г. подписанный ответчиком, за период с 01.01.2017 г по 29.11.2019 г. подписанный истцом и акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2020 г. подписанный сторонами с разногласиями.

Судом установлено, что в представленных истцом товарных накладных  № 4491  от 20.10.2017, №5251  от 12.12.2017, №5429  от 21.12.2017, №32 от 11.01.2018, №314 от 05.02.2018, №1761 от 11.05.2018 отсутствует подпись и печать ответчика. 

Таким образом, товарные накладные, подписанные истцом в отсутствие доказательств принятия ответчиком товара в графе «груз принят», не могут являться доказательством отгрузки (передачи) товара. 

Отсутствие в накладной наименование должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего товар, лишает такой документ доказательственной силы.

 Иные доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму долга 325 866 руб.40 коп., истцом в материалы дела не представлены.

 Из представленного в материалы дела двусторонне подписанного акта с разногласиями  за период 01-01.2019 -17.06.2020 следует, что на начало периода  размер  сальдо составил 1 101 270 руб. 63 коп., по данным истца  - размер конечного  сальдо - 530 172 руб. 01 коп., по данным  ответчика – 156 996 руб. 13коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные №00000003346  от 04.08.2017 на сумму 65610 руб. 28 коп., №00000000113  от 19.01.2018 на сумму 32304 руб. 44 коп., № 00000002971  от 31.07.2018 на сумму 47631 руб. 29 коп., №00000002967  от 31.07.2018 на сумму 16321 руб. 76 коп., №00000000411  от 09.02.2018 на сумму 13528 руб. 39 коп., №00000000034 от 11.01.2018  на сумму 15508 руб. 97 коп., №00000001479  от 26.04.2019  на сумму 1291 руб., свидетельствующие о передаче поставщиком товара на сумму 204905руб. 84 коп., подписаны со стороны ответчика, содержат в себе ссылку на реквизиты счета на оплату. 

О фальсификации товарных накладных, проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявил, принадлежность подписей в них не оспорил.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства в размере 204905руб. 84 коп.  не представил.

Платежные поручения, представленные ответчиком, не свидетельствует об оплате вышеуказанных истцом накладных, подписанных ответчиком.

Представленные сторонами в материалы документы не позволяют  суду идентифицировать факт оплаты по спорным накладным, поскольку  указанные в товарных  накладных счета на оплату в материалы дела не представлены. 

Имеющиеся в материалах дела счета на оплату не совпадают  и не соответствуют реквизитам, указанным в  товарных накладных, а также реквизитам, указанным  в платежных поручениях в подтверждение доказательств оплаты. 

Указанные в товарных накладных счета на оплату в материалах  дела отсутствуют.

Иные документы в подтверждение доводов оплаты по спорным накладным не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 204905руб. 84 коп.

Истцом за просрочку в оплате поставленного товара на сумму долга 530 772 руб. 24коп. начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15515 руб. 45 коп. за период с 18.06.2019  по 09.10.2019

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из даты последней поставки товара, как полагает истец, срок оплаты  наступил 18.06.2019.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395  ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате товара суд находит обоснованным. 

Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны неверными.  

Как было указано выше и установлено судом,  товар принят ответчиком на сумму 204905руб. 84 коп.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458  Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда на сумму долга 204905руб. 84 коп.  за период с 18.06.2019  по 12.11.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5945 руб. 07 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

204 905,84

18.06.2019

28.07.2019

41

7,50%

365

1 726,26

204 905,84

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 709,42

204 905,84

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 925,55

204 905,84

28.10.2019

12.11.2019

16

6,50%

365

583,84

Итого:

148

7,16%

5 945,07

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования у общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА"  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного  общества  "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долга в размере 204 905 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5945 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7217 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова