АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года

Дело №

А21-5965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В., 

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А21-5965/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

В связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 21.05.2019 новым финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 23.12.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6.

ФИО6 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО7 380 000 руб. в период с 13.06.2017 по 11.07.2017, 1 595 417 руб. в период с 16.12.2016 по 11.07.2017.

Производства по указанным заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 02.07.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8.

Определением от 17.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал определение от 17.03.2021 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение от 17.03.2021 вынесено в отношении прав и обязанностей ФИО1, поскольку указанным судебным актом дана оценка его деятельности в период исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО3 и фактически установлена вина ФИО1 в пропуске срока исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки должника, что может послужить основанием для обращения лиц, участвующих в деле, с заявлением о признании бездействия ФИО1 незаконным и взыскания с него суммы убытков.

ФИО1 не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у освобожденного арбитражного управляющего обязанности отслеживать ход дела и заявить ходатайство о вступлении в спор в суде первой инстанции; считает, что определение от 17.03.2021 вынесено без учета и исследования всех фактических обстоятельств по делу, содержит выводы в отношении лиц, не привлеченных к участию в обособленном споре, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность определения апелляционной инстанции от 17.11.2021 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено апелляционным судом, арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 23.12.2019, на дату подачи апелляционной жалобы не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица определение от 17.03.2021 не содержит.

Вопреки мнению подателя жалобы для лиц, не участвующих в рассмотрении дела, установленные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общем основании (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права апелляционного обжалования определения суда от 17.03.2021, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А21-5965/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко