ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13637/2019

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7934/2020, 08АП-11413/2020) индивидуального предпринимателя Ушанова Владимира Степановича, а также лица, не участвующего в деле, - Ушановой Ирины Владимировны, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу № А70-13637/2019 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования государственный аграрный университет Северного Зауралья (ИНН 7202010269, ОГРН 1027200804730) к индивидуальному предпринимателю Ушанову Владимиру Степановичу (ИНН 720400701612, ОГРНИП 304720328900241) о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,

при части в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования государственный аграрный университет Северного Зауралья (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о расторжении договора аренды от 10.06.1998 № б/н и обязании освободить земельный участок, расположенный в районе д.Труфаново у железнодорожного переезда по объездной дороге и передачи его истцу в надлежащем первоначальном состоянии.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – третье лицо, Управление).

Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований 

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на следующее: у Университета отсутствовали основания для прекращения арендных правоотношений, поскольку представленный в аренду земельный участок не имеет какой-либо ценности, его использование для сельскохозяйственного производства невозможно, Университет наделен правом сдавать в аренду спорный земельный участок; для использования земельного участка ответчик понес затраты связанные со строительством подъездных путей в сумме 1 700 000 руб.; истец допустил злоупотребление правом; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области»; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, отложенного на 15.06.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.09.2020.

Определениями от 16.09.2020, 08.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя отложено на 08.10.2020.

От ФИО3, лица не участвующего в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, в которой податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также ФИО3 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24.11.2020.

Университет в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Университет, предприниматель, Управление, а также ФИО3 (лицо, не участвующее в деле), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле – ФИО3, подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 12).

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ФИО3 указала, что принятый судебный акт нарушает ее права и законные интересы, поскольку расторжение договора аренды привело к прекращению ответчиком предпринимательской деятельности, а соответственно ее увольнению, а также потерю вложенных ей денежных средств (в виде инвестиций). 

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивировочная и резолютивная части оспариваемого решения не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО3

По смыслу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, истолкованных применительно к пункту 1 Постановления № 12, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 301-ЭС17-4390 по делу № А29-1534/2016).

Поэтому сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о наличии оснований для привлечения лица к участию в процессе.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 17 Постановления № 12 и пункте 37 Постановления № 99 разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО3 указала, что о принятом судом первой инстанции решении узнала от ФИО2 Однако ФИО3 не раскрывает когда узнала о решении суда от ФИО2, не подтверждает документально это обстоятельство.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу Предпринимателя, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.1998 между Тюменской государственной сельскохозяйственной академией (прежнее наименование истца) (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование без права выкупа с согласия ученого совета вуза земельный участок размером 30 соток для организации торговли строительными материалами в районе д. Труфаново у железнодорожного переезда при объездной дороги (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен сторонами – три года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при наличии распоряжений соответствующих служб вышестоящей организации академии, при нарушении арендатором настоящего договора при отсутствии арендной платы 2 месяца подряд.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 15.09.1998, 04.01.1999, 19.05.2002, 01.03.2003 сторонами неоднократно изменялись его условия (л.д. 33-35 т.1).

Дополнительным соглашением (л.д. 35 т.1) стороны изменили пункт 2.6 договора, указав: «досрочное расторжение договора аренды возможно по инициативе любой из сторон договора с предварительным предупреждением об этом за 2 месяца».

Дополнительным соглашением от 01.03.2003 (л.д.36 т. 1), стороны внесли изменения в условия договора, изложив их в следующей редакции: 

- пункт 1.2 договора «срок действия договора до 31.12.2003», 

- пункт 4.3 договора «по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не настаивает на его прекращении, действие его автоматически пролонгируется сроком на один календарный год». 

25.04.2018 Университет направил в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора с 26.06.2018 и соглашение о расторжении договора аренды.

Письмом от 02.07.2018 №1457 Предприниматель выразил свое несогласие с расторжением договора аренды.

24.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и его передачи по акту приема-передачи и подписании соглашения о расторжении договора аренды. 

Отсутствие действий со стороны Предпринимателя, направленных на освобождение земельного участка и его возврат, а также уклонение от подписания соглашения о расторжении договора аренды, послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 304, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 40 – 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения», пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами ГК РФ для договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора (статьи 620 ГК РФ) и по требованию арендодателя (статьи 619 ГК РФ).

Право на односторонний отказа от договора аренды нормами ГК РФ предусмотрено только в отношении договоров, заключенных на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Между тем, как указано выше право сторон на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено не только законом, но и договором.

При этом положения статей 619, 620 ГК РФ которые развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указаний оснований такого отказа.

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Президиума от 09.09.2008 № 5782/08, от 16.02.2010 № 13057/09.

Согласно статье 431 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как указывалось выше, дополнительным соглашением от 19.05.2002 (л.д. 35 т.1) стороны изменили пункт 2.6 договора, указав, что досрочное расторжение договора аренды возможно по инициативе любой из сторон договора с предварительным предупреждением об этом за 2 месяца.

Принимая во внимание буквальное толкование указанного выше положения договора, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как право стороны на односторонний отказ от договора.

Таким образом, договором аренды предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от договора, не мотивировав отказ какими-либо основаниями, предупредив вторую сторону за 2 месяца.

В данном случае уведомлением от 24.04.2018 (л.д. 37 т.1) арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 26.06.2018. То есть, по сути, арендодатель реализовал право на односторонний отказ от договора аренды.

Представленное в материалы дела письмо Предпринимателя от 22.06.2018 (л.д. 39 т.1) свидетельствует о получении арендатором извещения о расторжении договора.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Указанное выше свидетельствует о прекращении договора аренды в установленные в договоре сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 01.03.2003 (л.д.36 т. 1), стороны внесли изменения в пункты 1.2, 4.3 договора, согласно которым указали, что срок действия договора установлен до 31.12.2003, по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не настаивает на его прекращении, действие его автоматически пролонгируется сроком на один календарный год.

Из буквального толкования указанного положения договора следует, что договор аренды продляется на один календарный год в случае отсутствия возражений сторон.

Направив уведомление от 24.04.2018, арендодатель, в том числе, выразил свое несогласие и с дальнейшим продлением договора аренды, что автоматически прекратило его действие на 2019 год.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что на дату обращения истца в суд – август 2019 года договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие, ответчик не представил доказательств освобождения и возврата земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе д.Труфаново у ж/д переезда по объездной дороге, и передать его Университету в надлежащем первоначальном состоянии.

Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик не привёл достаточных доказательств, позволяющих констатировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Также подлежит отклонению ссылка предпринимателя на понесенные им затрат, связанные со строительством подъездных путей в сумме 1 700 000 руб., поскольку данное обстоятельно не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции, в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае предмет требований по настоящему делу не связан с какими-либо правами и обязанностями ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области», в оспариваемом решении выводы о правах и обязанностях указанного лица не содержаться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области».

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика об отложении судебного заседания на 15.06.2020, как противоречащие материалам дела.

Так, определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 об отложении судебного заседания на 15.06.2020 получено ФИО2 лично 21.05.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 50 т. 3).

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу № А70-13637/2019 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и распределения судебных расходов по государственной пошлине, подлежит отмене. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 10.06.1998 №б/н. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу № А70-13637/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и распределения судебных расходов по государственной пошлине. В этой части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 10.06.1998 №б/н отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушанова Владимира Степановича (ОГРН 304720328900241, ИНН 720400701612) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (ОГРН 10272008047301027200804730, ИНН 7202010269) 1500 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу № А70-13637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко