АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2022 года

Дело №

А55-4375/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  18 октября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект Поволжье"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Энерго"  

О взыскании 1 143 750 руб.

и по встречному иску ответчика к истцу  о взыскании 2 609 352 руб. 37 коп.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЕ ТЕРМЫ",

при участии в заседании

при участии:

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект Поволжье" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Энерго" (далее – ответчик) 1 143 750 руб., в том числе неосвоенный аванс 610 000 руб. и неустойки 533 750 руб. по договору от 15.04.2020 №0011/20. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по авансированию исполнило с нарушением. Кроме того, указал на то, что работы были выполнены надлежащим образом. 

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что до настоящего времени акты приема-сдачи работ не переданы ответчиком истцу, также не передавалась исполнительная документация и иные документы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца долга 878 569 руб. 82 коп. и неустойки 1 730 782 руб. 55 коп. по договору № 0011/20 от 15.04.2020, которое принято к производству определением от 08.07.2022. 

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Волжские термы".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске и отзывах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между ООО «Энергопроект Поволжье» (подрядчик) и ООО «СВ-Энерго» (субподрядчик) подписан договор подряда № 0011/20 на выполнение строительных, электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.1. договора стоимость настоящего договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1 488 569,82 рубля.

Пунктом 3.2.1. договора установлена обязанность подрядчика оплатить субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 446 570,95 рублей. 

Оплата за фактически выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ производится в течение 30 рабочих после подписания представителем подрядчика акта(ов) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3) за отчетный период, но не ранее поступления подрядчику денежных средств за выполненные объемы о заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику аванс в размере 610 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что до мая 2021 года ответчик свои обязательства не выполнил, письменных уведомлений об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ подрядчик не получал. 

На основании вышеизложенного истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда , заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора , уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора .

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

 Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт выполнения работ, указанных в акте, качество выполненных истцом работ по договору, а также потребительская ценность переданного заказчику (ответчику) результата выполненных работ.

Бремя доказывания в рассматриваемом случае в отсутствие подписанных с обеих сторон актов о приемке выполненных работ возлагается на подрядчика – истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на нарушение истцом срока перечисления аванса, а также на выполнение им спорных работ. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ.

Как видно из материалов дела, ответчик при производстве спорных работ использовал силы привлеченных организаций, что подтверждается соответствующими договорами, актами о приемке работ, платежными поручениями, отметками о проведении вводных инструктажей сотрудников, а также наряд-допусками. 

27 мая 2020г. согласно Постановлению № 950 Администрации г.о. Новокуйбышевск было получено разрешение на использование расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления в установления сервитута.

15июня 2020г. ООО «Энергопроект Поволжье» выдает доверенность № 00000004ФИО3. согласно, которой ФИО3., представляет интересы ООО «ЭнергопроектПоволжье» в ООО «ЭЛЕКТРУМ ТЭГ», а именно имеет право получить товарно-материальные ценности (2КТП).

Согласно п. 1.3. Договора подряда № 0011/20 от 15.04.2020г., работы выполняются с использованием оборудования, кранов, других механизмов Субподрядчика. Все используемые оборудования, краны, механизмы должны иметь соответствующие технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие обязательным требованиям к эксплуатации, которые Подрядчик передает Заказчику по требованию последнего в период выполнения работ до полного их окончания.

23 июня 2020г. между ООО СВ-Энерго» и ООО «ГИП» заключен договор № 20-1-р, в рамках п. 1.3. договора подряда № 0011/20 от 15.04.2020г., а именно на проведение инженерно-геодезических работ на объект вынос кабельной линии по адресу: 

<

...>. Согласно акту № 20 от 29 июня 2020г. подписанного между ООО «СВ-Энерго» и ООО «ГИП» работы по договор № 20-1-р от 23.06.2020г. выполнены в полном объеме и оплачены, что подтверждается платежным поручением №112 от 30 июля 2020г. В соответствии с п. 2.2.4.Г1одрядчикобязуется передать Субподрядчику по акту приема-передачи исполнительную схему расположения на Объекте инженерных сетей. 13июля 2020г. Сотрудники ООО «СВ-ЭНЕРГО» были заявлены ООО«Энергопроект Поволжье» в Волжское ПО филиала «МРСК Волги» Самарские РС» длядопуска к производству работ по прокладке кабельной линии 1 ОкВ для электроснабженияСпортивно-оздоровительный комплекс по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск,ул. Суворова д. 2.9(письмо № 87 от 13.07.2020г.). 16июля 2020г. ООО «СВ-Эчерго» передается проект производства работ № 02-в(выполнение работ по прокладке ке Зельной линии 10 кВ от ячеек 15,40 ПС 110 НФТП) 03 августа 2020г. между ООО «СВ-ЭНЕРГО» и ООО «Строймонтаж» заключен договор № 03/08 в рамках п. 1.3. договора подряда № 0011/20 от 15.04.2020г., а именно об оказании услуг по проведению л 1бораторных испытаний строительных материалов и конструкций. Согласно платежному поручению № 119 от 12 августа 2020г. и счет -фактуре от 12 августа 2020г. работы по договору № 03/08 от 03 августа 2020г. были выполнены в полном объеме. 10 августа 2020г. ООО «СВ ЭНЕРГО» была передана рабочая документация для энергоснабжения спортивно-оздоровительного комплекса и архитектурно-строительная часть. 14 августа 2020г. согласно с гметке на письме № 87 от 13.07.2020г. был проведен вводный инструктаж сотрудников ООО  «СВ-ЭНЕРГО» (ФИО3., ФИО4. ФИО5, ФИО6.)(приказы о приеме та работу прилагаются). Между ООО «СВ-Энерго» и ИП ФИО7 заключен договор № 15/08-20. в рамках п. 1.3. договора  подряда № 0011/20 от 15.04.2020г., а именно аренда спецтехники с экипажем для осуществления работ на объекте. Согласно акту от 24 июня 2020г., акту от 01 сентября 2020г. подписанного между ООО «СВ-Энерго» и ИП ФИО7 работы по договор № 15/08-20 от 15.08.2020г. выполнены в полном объеме и оплачены, что подтверждается платежным поручением №122 от 24 августа 2020г., № 135 о г 01 октября 2020г. 08 сентября 2020г. согласно отметке на письме № 87 от 13.07.2020г. был проведен вводный инструктаж сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО».06 октября 2020г. согласно отметке на письме № 87 от 13.07.2020г. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО».06 октября 2020г. ООО «Эьергопроект Поволжье» в письме № 133 информирует представителей ООО «Волжские гермы» о ходе работ в период с 22 сентября по 02 октября 2020г. на объекте по адресу: 

<

...>. А так же информирует, что сроки работ срываются по вине заказчика . 30 октября 2020г. ООО «Экергопроект Поволжье» в письме № 122 информирует представителей ООО «Волжские термы» о ходе рабочего процесса на объекте по адресу: 

<

...>.

ноября 2020г. ООО «Энергопроект Поволжье» выдан наряд-допуск № 52 для работы в электроустановках rfa объекте по адресу: 

<

...>. Наряд-допуск выдан на сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО» ФИО4, ФИО8 3., ФИО5

ноября 2020г. ООО «Энергопроект Поволжье» выдан наряд-допуск № 53 для работы в электроустановках на объекте по адресу: 

<

...>. Наряд-допуск выдан на сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО» ФИО4, ФИО8, ФИО5

ноября 2020г. ООО «Энергопроект Поволжье» выдан наряд-допуск № 54 для работы в электроустановках на объекте по адресу: 

<

...>. Наряд-допуск выдан на сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО» ФИО4, ФИО9 I3.

04 декабря 2020г. ООО «Эвергопроект Поволжье» выдан наряд-допуск № 56 для работы в электроустановках на объекте по адресу: 

<

...>. Наряд-допуск выдан на сотрудников ООО «СВ-ЭНЕРГО» ФИО4, ФИО8

Как следует  из  представленных в материалы дела доказательств,  спорные работы на объекте: Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...> выполнялись силами ООО «СВ-Энерго».

Из материалов дела следует, что 02 марта 2021г. в адрес истца были направлены уведомления о завершении работ, акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3. Между тем, указанные документы, истцом получены не были. ( т.1. л.д 80-82). 

По правилам ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165 1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что ответчиком вышеуказанные документы направлялись по другому адресу. Кроме того, ответчиком не была представлена исполнительная документация.  

Согласно п. 8.3 договора, все уведомления и иные сообщения, предусмотренные настоящим Договором, составляются в письменном виде и направляются по адресам указанным в реквизитах настоящего договора или по таким иным адресам, дополнительно сообщенными друг другу в соответствии с п. 8.2 настоящего договора.

В силу п. 8.2. стороны в письменной форме в 3-х дневный срок уведомляют друг друга о любых изменениях в их адресах местонахождения, наименовании и реквизитах банковских счетов. Исполнение обязательств Сторон, а также письменные уведомления и требования по старым адресам, наименованиям и банковским счетам до уведомления об их изменениях считаются должным и надлежащим исполнением.

Ответчик указывает на то, что уведомление в его адрес об изменении места нахождения ООО «Энергопроект Поволжье» не поступало.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, сведения о месте нахождения были внесены регистрирующим органом 28.05.2021, в то время как ответчик направил приемо-сдаточную документацию 02.03.2021. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик работы выполнил, направил акты по юридическому адресу истца. Истец, в свою очередь, мотивированных возражений не заявил, отказ от подписания актов не обосновал. Факт неполучения истцом актов по юридическому адресу сам по себе не является основанием для вывода о том, что работы не предъявлялись к приемке, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу лежит на истце. 

Кроме того, последующая сдача истцом работ заказчику не свидетельствует о ее выполнении силами самого истца. 

Таким образом, неполучение уведомления о завершении работ с приложением актов по приемке выполненных работ КС-2 и справок КС-З направленное в адрес ООО «Энергопроект Поволжье» 02 марта 2020г. не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате работ.

Истец заявил о назначении судебной строительно – технической экспертизы по вопросу  об объеме выполнения работ на объекте по договору. Между тем, при рассмотрении дела истец не оспаривал объем и факт выполнения  работ, и в обоснование  доводов   истец заявлял о том, что  работы, предусмотренные  договором подряда  № 0011/20 от  15.04.2020 выполнены силами истца. Учитывая, что факт, объем выполнения работ при рассмотрении спора не оспаривались,  оснований для назначения судебной экспертизы по данному вопросу не имеется. Доводы истца о том, что  налоговая отчетность ответчика не содержит сведений относительно исполнения обязательств по спорным правоотношениям, а, следовательно, по мнению истца,  подтверждает  обстоятельства невыполнения работ силами ответчика, суд отклоняет, поскольку наличие возможных  нарушений  в оформлении документов для налоговой отчетности  может свидетельствовать  о нарушении положений налогового законодательства. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, работы считаются принятыми истцом, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется, а требования ответчика о взыскании с истца стоимости выполненных работ в размере  878 569 руб. 82 коп.  являются обоснованными.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 533 750 руб. 

Ответчик во встречном иске обратился с требованием о взыскании с истца неустойки 1 730 782 руб. 55 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы .

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ , овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работы . Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора .

Как следует из условий договора от 15.04.2020 №0011/20 срок окончания работ договором не установлен.

Приложение №2 к договору (п. 5.1) между сторонами не подписано и не составлялось. 

При указанных обстоятельствах, договор от 15.04.2020 №0011/20 является незаключенным, в связи с чем требования об уплате неустоек по его условиям удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, требования ответчика по встречному иску о взыскании с истца основного долга в сумме 878 568 руб. 82 коп.  являются обоснованными, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки и требований истца по первоначальному иску  следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца полностью, а по встречному иску  распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки , связанные с оплатой услуг представителя , заявленные к возмещению истцом по первоначальному иску,  также относятся на истца.  

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект Поволжье"  отказать. 

        Возвратить    Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Поволжье"  

   из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 10 000 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 26 от  10.02.2022. 

 

Встречный иск  Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Энерго"   удовлетворить частично. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект Поволжье" (ИНН  

<

***> )    в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Энерго" (ИНН 

<

***>  )  878 569  руб. 82 коп. основной задолженности , а также 12 137 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.        

         В остальной части во встречном  иске отказать. 

        Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Энерго" (ИНН 

<

***> )     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15476 руб.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина