АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24401/2018

г. Ярославль

27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению Ярославской области "Детский дом - центр комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Солнечный" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5233.78  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Ярославской области "Детский дом - центр комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Солнечный"  о взыскании 361 050 руб. задолженности по контракту № 4-48 от 13.08.2018, 2 878,59 руб. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы основного долга просит принять отказ от исковых требований, в связи с оплатой, в части взыскания неустойки просит взыскать 5 233,78 руб., также заявил о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 руб.

         Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2018 между Государственным учреждением Ярославской области "Детский дом - центр комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Солнечный" / Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" /Подрядчик/ заключен контракт № 4-48, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1   предметом настоящего контракта является монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Место выполнения работ: 

<

...>. Цена контракта составляет 361 050 руб.

Согласно п. 2.4 оплата по Контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Истец выполнил обязанности по контракту в полном объеме на основании чего сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 361 050 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ № 418 от 13.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. С учетом уточнения размер неустойки составляет 5 233,78 руб. по состоянию на 17.12.2018.

Согласно п. 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором возмездного оказания услуг от 18.10.2018 г., расходно -кассовым ордером № 99 от 19.10.2018 на сумму 15 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании 361 050 руб. долга по контракту № 4-18 от 13.08.2018.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

 Взыскать Государственного учреждения Ярославской области "Детский дом - центр комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Солнечный" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5233,78 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 7278,56 руб., уплаченную по платежному поручению №604 от 14.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.