АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16808/2019

г. Тверь

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь,

Третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО4,

о взыскании 247 653 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь, о взыскании 247 653 руб., в том числе: 76 403 руб. задолженности по договору подряда от 09.01.2019 №09/01/19/3, 89 549 руб. задолженности по договору подряда от 09.01.2019 №09/01/19/2, 81 701 руб. задолженности по договору подряда от 21.01.2019 №21/01/19.

Определением суда от 1 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 16 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО4, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО5 (Подрядчик) и МУП «Управляющая компания ДЕЗ» (в дальнейшем переименована в МУП «На Левитана», Заказчик) заключен договор подряда от 09.01.2019 №09/01/19/3, согласно которому Подрядчик принял обязательство  по выполнению работ по очистке скатных кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальной смете, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В силу пункта 3.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком с 9 января 2019 года по 11 января 2019 года.

Стоимость работ по договору   составляет 76 403 руб. (пункт 4.1). Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 8.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, о чем между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ № 31 и Акт от 11.01.2019  № 34.

Однако Заказчик свое обязательство по оплате не исполнил, в результате чего задолженность составила 76 403 руб.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 09.01.2019 №09/01/19/2, согласно условиям которого Подрядчик принял обязательство  по выполнению работ по очистке скатных кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальной смете, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В силу пункта 3.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком с 9 января 2019 года по 11 января 2019 года.

Стоимость работ по договору  составляет 89 549 руб. (пункт 4.1). Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 8.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, о чем между сторонами подписаны  Акт о приемке выполненных работ № 32 и Акт от 11.01.2019  № 37.

Обязательство по оплате выполненных работ Заказчиком не исполнено, размер задолженности составил 89 549 руб.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 21.01.2019 № 21/01/19, согласно условиям которого Подрядчик принял обязательство  по выполнению работ по очистке скатных кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальной смете, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В силу пункта 3.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком с 21 января 2019 года по 23 января 2019 года.

Стоимость работ по договору  составляет 81 701 руб. (пункт 4.1). Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 8.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, о чем между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ № 42 от 23.01.2019 года.

Однако оплата работ по договору произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 701 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ по договорам ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров подряда от 09.01.2019 №09/01/19/3, от 09.01.2019 №09/01/19/2, от 21.01.2019 № 21/01/19, имеющих возмездный характер.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 762 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ, размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе спорными договорами, актами выполненных работ, ответчиком не оспорен. 

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве определяют, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2018 года по делу №А66-14845/2018 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2019г. (резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019г.) по делу №А66-14845/2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

В данном случае обязательства по оплате, вытекающие из спорных договоров, возникли после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и являются текущими.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Твери «На Левитана», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Тверь,  ОГРН ИП 313695220700063, ИНН 

<

***>, 76 403 руб. задолженности по договору подряда № 09/01/19/3 от 09.01.2019 , 89 549 руб. задолженности по договору подряда № 09/01/19/2 от 09.01.2019 , 81 701 руб. задолженности по договору подряда № 21/01/19 от 21.01.2019, а также 7 953 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева